Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А53-19468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-19468/2008-С4-5

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-19468/2008-С4-5

15 мая 2009 г.15АП-8587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Баранов»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 08.04.2009г.),

от МИ ФНС №19 по РО: Иванцов Владилен Олегович (удостоверение УР №448614, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 17.04.2009г. №02-06/02859

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 20 ноября 2008г. по делу № А53-19468/2008-С4-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баранов»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баранов» (далее –ООО «Баранов») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области (далее –ИФНС по Аксайскому району РО) о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции №171 от 24.09.2008г. о привлечении ООО «Баранов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), о прекращении производства по делу.

Решением суда от 20 ноября 2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Постановление ИФНС по Аксайскому району РО №171 от 24.09.2008г. о привлечении ООО «Баранов» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей признано незаконным и отменено, суд ограничился устным замечанием. В остальной части производство по делу прекращено.  

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение ООО «Баранов» административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Однако, суд посчитал, что совершенное правонарушение является малозначительным и счел возможным применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено, поскольку ст. 211 АПК РФ не предусматривает прекращения по делу об административном правонарушении в случае признания судом незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Аксайскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности отсутствуют, поскольку совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений, на интересы граждан. Состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является формальным, и ответственность за него наступает вне зависимости от наличия ущерба или иных вредных последствий.

ООО «Баранов», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО «Баранов».

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в данном случае отсутствовали основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, данный состав административного правонарушения является формальным, а потому наступление негативных последствий не обязательно. Также поддержал пояснения к апелляционной жалобе о наличии у налоговой инспекции полномочий на проведение проверок в сфере оборота алкогольной продукции.

Представителем налоговой инспекции заявлено ходатайство о замене ИФНС по Аксайскому району Ростовской области на правопреемника Межрайонную ИФНС №19 по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Приказом УФНС по Ростовской области №50-К от 23.01.2009г. «О создании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области» ИФНС по Аксайскому району Ростовской области и ИФНС по Мясниковскому району Ростовской области реорганизованы путем слияния в Межрайонную ИФНС №19 по Ростовской области. МИ ФНС №19 по РО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей  и иных вопросов деятельности ИФНС по Аксайскому району Ростовской области и ИФНС по Мясниковскому району Ростовской области.

На основании изложенного, с учетом пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести процессуальную замену ИФНС по Аксайскому району Ростовской области на Межрайонную ИФНС №19 по Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2008г. на основании распоряжения №02-03/10897 от 11.09.08г., сотрудниками ИФНС по Аксайскому району проведена проверка соблюдения ООО «Баранов» законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине.

В ходе проверки составлен Акт проверки №60 от 11.09.08г., в котором зафиксировано, что в реализации находилась алкогольная продукция отечественного и импортного производства в количестве 215 наименований. В ходе проведения проверки были отобраны и проверены образцы алкогольной продукции: ликер десертный «Для милых дам», Вино «Пламя Страсти», слабоалкогольный коктейль «Трофи Манго», Водка «Мягков», Вино «Янтарная Лоза», слабоалкогольный коктейль «Нирвана». На всю вышеперечисленную алкогольную продукцию отсутствуют ценники, чем нарушено Постановление Правительства №55 от 19.01.1998г.

Проверка проведена в присутствии директора общества Баранова В.Н.

Согласно объяснениям продавца, в процессе продажи алкогольной продукции она отодвигает или отставляет в сторону продукцию с ценниками; перед приходом проверяющих она приводила витрину в порядок, но не успела и в это время проверяющие стали делать закупку; проверяющий долго выбирал водку, продавец переставила три или четыре бутылки на витрине.

12 сентября 2008г. в отношении ООО «Баранов» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которым установлено, что при проведении в принадлежащем ООО «Баранов» магазине поверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции в нарушение Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., п. 3 ст. 16 ФЗ №171 на алкогольную продукцию, выставленную на витрину ликер  десертный «Для милых дам», вино «Пламя Страсти», коктейль «Трофи Манго», водка «Мягков», вино «Янтарная лоза» ценники отсутствовали. Протокол составлен в присутствии директора общества Баранова В.Н., подписавшего протокол указав «с протоколом не согласен».

24 сентября 2008г. ИФНС по Аксайскому району по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №171 от 24.09.08г. о привлечении ООО «Баранов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая незаконным постановление ИФНС по Аксайскому району №171 от 24.09.08г., ООО «Баранов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных (чем указаны в ч.ч. 1,2 статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства  РФ №55 от 19.01.1998г., установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

наименовании алкогольной продукции;

цене алкогольной продукции;

наименовании производителя (юридическом адресе);

стране происхождения алкогольной продукции;

сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;

государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из акта проверки №60 от 11.09.2008г., протокола об административном правонарушении от 12.09.2008г., в принадлежащем ООО «Баранов» магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции –ликер десертный «Для милых дам», Вино «Пламя Страсти», слабоалкогольный коктейль «Трофи Манго», Водка «Мягков», Вино «Янтарная Лоза», слабоалкогольный коктейль «Нирвана» без ценников.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Баранов» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Баранов», будучи юридическим лицом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, ООО «Баранов» не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных правилами