Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А32-15216/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об отсутствие в акте указаний о принадлежности автотранспортных средств истцу также являются необоснованными, поскольку перевозка груза осуществлялась привлеченной экспедитором для этих целей организацией - ОАО «Кубань-Металлобаза».

В обоснование своих ООО «Компания «ФСИ» также представило в апелляционную инстанцию договор от 06.03.08, заключенный ответчиком с третьим лицом на перевозку грузов и акт от 24.03.08 об оказании автоуслуг-25 рейсов по маршруту г. Краснодар-г. Темрюк. Однако, товарно-транспортные накладные, подтверждающие выполнение данного договора, ответчиком и третьим лицом по требованию суда не представлены. Между тем, истцом представлен акт 32859 от 18.03.08 по договору перевозки с ОАО «Кубань-Металлобаза», в котором отражено оказание услуг на сумму 707 222 руб., и в приложении к акту перечислены спорные накладные.

Апелляционная инстанция также отмечает, что с учетом даты заключения договора между истцом и третьим лицом-06.03.08 перевозка грузов по товарно-транспортным накладным в период с 29.03.08 по 05.03.08 не могла осуществляться в рамках указанного договора.

При оценке представленных ответчиком товарно-транспортных накладных суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что они соответствуют требованиям постановления Госкомстата РФ от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и являются надлежащим доказательством факта перевозки груза. В товарно-транспортных накладных, за исключением т.т.н №1 от 29.09.08, имеются подписи представителей ООО «Компания «ФСИ» о получении груза  и печати ответчика, в транспортном разделе также указана масса перевозимого груза. Накладные оформлены аналогичным образом, что и товарно-транспортные накладные, по которым составлен акт № А0305-08 от 05.03.2008г, подписанный ответчиком без замечаний.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 355 517. 10 руб.

Что касается возражений заявителя в части удовлетворения иска о взыскании неустойки,  начисленной за период с 29.03.08 по 25.07.08, то апелляционная инстанция считает, что суд при рассмотрении данного требования суд обоснованно исходил из условий заявки от 26.02.08, в которой стороны установили обязанность заказчика по оплате услуг не позднее трех рабочих дней с момента окончания перевозки. Вследствие этого ссылки заявителя на отсутствие в деле доказательств предъявления экспедитором счета № А0305-08 от 05.03.2008г не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела явствует, что отношения сторон, связанные с перевозкой грузов по спорному договору прекратились с 25.03.08, последний акт № А0326-02 составлен 26.03.2008г. из чего следует, что оказанные услуги заказчик обязан был оплатить в полном объеме до 29.03.08, что им не было выполнено, а потому применение истцом договорной ответственности за данное нарушение является правомерным. В то же время при взыскании неустойки суд первой инстанции применил нормы статьи 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки , указанный в пункте 5.7 договора  (0,02 % в день от суммы платежа) и в заявке от 26.02.08 (500 руб. в день) превышал действующую ставку ЦБ РФ. Расходы по госпошлине взысканы судом с ответчика исходя из суммы взысканной неустойки, что не оспорено истцом.

Ссылки заявителя на неразумность понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя судебных расходов и необоснованное их взыскание судом с ответчика в размере 20000 руб., апелляционной инстанцией признаются неосновательными, поскольку доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Вместе с тем, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычному размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Краснодарского края, который подтверждается имеющейся у апелляционного суда информацией (справками Коллегии адвокатов «СтАнПа» и некоммерческой организации «Адвокатское бюро правовых экспертиз», согласно которым примерные тарифы за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края составляют от 20000 - 30000 рублей, информацией компании «Виталекс», опубликованной в сети Интернет, стоимость юридических услуг в г. Краснодаре составляет от 30000 рублей, стоимость подготовки искового заявления либо ходатайства от 1000 рублей.) По информации, опубликованной в Российской газете от 27.07.2007 № 161 (4424), стоимость услуг по представитель в арбитражном суде от 10000 рублей.

 Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей является обоснованным, исходя из рыночных цен на юридические услуги, с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. Стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края. Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, а потому, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2008 по делу № А32-15216/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                  Ванин В.В.

                     Корнева Н.И.