Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А32-21986/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен п.1 ст.112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку п.1 ст.112 Кодекса указывает и на иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания оспариваемого решения и протокола рассмотрения материалов налоговой проверки № 21-04-01/5 от 04.10.2007г. не следует, что налоговой инспекцией при назначении штрафов выяснялось наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств, в частности, факт самостоятельного выявления обществом ошибки налоговым органом при назначении наказания не учитывался.

Также из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в декларациях, поданных 20.03.2006г. и 06.05.2006г. ошибки по налоговым периодам октябрь и ноябрь 2005г. были исправлены обществом частично (17.04.2007г. общество вновь подало уточненные декларации за эти периоды с увеличенной суммой налога), однако суд первой инстанции обоснованно указал, что это само по себе не исключает возможность признания этого обстоятельства смягчающим (в отношении части штрафа, приходящегося на суммы занижений, о которых общество заявило в уточненных декларациях 20.03.2006г. и 06.05.2006г., а именно: за октябрь 2005г. –913 руб., за ноябрь 2005г. –788 руб.).

Согласно представленного суду расчета сумм назначенных штрафов за октябрь 2005г. (по уточненной декларации от 20.03.2006г.) назначен штраф в размере 12 783 руб., за ноябрь 2005г. (по уточненной декларации от 06.05.2006г.) –358 руб.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно уменьшил суммы штрафа за октябрь и ноябрь 2005г. в два раза до 6 391,50 руб. и 2 179 руб. соответственно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ довод общества о снижении суммы штрафа в два раза, по причине наличия смягчающего обстоятельства в виде того, что предприятие функционирует в условиях финансового кризиса, уплата штрафа в полном размере может повлечь  для предприятия дальнейшее уменьшение денежной массы, пришел к выводу, что общество не доказало наличия смягчающих ответственность обстоятельств в указанной части.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в части штрафа в размере 344 603,70 руб. (336033,20+6391,50+2179). В удовлетворении остальной части требования, а именно в части оспаривания 435 521,30 руб. штрафа судом первой инстанции обоснованно отказано.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2009г. по делу № А32-21986/2007-12/346-2009-29/47 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    Е.В. Андреева

Судьи                       И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева