Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А53-22520/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

от 18.08.2008 г., суд первой инстанции указал, требование о возмещении оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку представленные в его обоснование доказательства, договор поручения от 22.11.2007 г. и расписка Шубина Н.В. не обладают признаками относимости к настоящему делу. Из материалов дела усматривается, представителем по доверенности ТСЖ «Елочка» являлся Топоров Д.А., договор подписан индивидуальным предпринимателем Шубиным Н.В. (т.2 л.д. 102).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, до принятия решения от 18.08.2008 договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 26.11.2008г. (т.3 л.д. 7), заключенный между ТСЖ «Ёлочка» и Топоровым Д.А., и расходный кассовый ордер от 26.11.2008г. (т.3 л.д. 9) в материалы дела истцом не представлялись и судом им оценка не дана, указанные расходы истцом доказаны не были

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 65 АПК Российская Федерация каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Поскольку на момент принятия решения от 18.08.2008 г. в отношении спорных 20 000 рублей истцом не было представлено каких-либо доказательств относимости, то они не могли быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Завгородней М.А. истцом не было обжаловано решение от 18.08.2009 в части отказа оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., не представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 26.11.2008г. и расходный кассовый ордер от 26.11.2008г.

Таким образом, в суд первой инстанции истцом в обоснование требования о взыскании суммы на оплату услуг представителя представлены неотносимые доказательства, не подтверждающие факт понесенных расходов на услуги оказанные Шубиным М.В.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вопрос о судебных расходах в виде оплаты услуг представителя в суде первой инстанции решен в отношении представителя ТСЖ «Елочка» Шубина Н.В., интересы представлял Топоров Д.А. Договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 26.11.2008г., заключенный между ТСЖ «Ёлочка» и Топоровым Д.А., и расходный кассовый ордер от 26.11.2008г., выданный Топорову Д.А. на основании договора от 26.11.2008г. не представлены в суд первой инстанции по технической причине.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Податель жалобы не пояснил, вследствие каких технических причин данные доказательства не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены новые доказательства.

Истец, поясняя свою позицию по этому вопросу о компенсации судебных расходов, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг своего представителя Топоров Д.А. за участие в деле, решением по которому были удовлетворены исковые требования.

Однако суд не может согласиться с доводами истца и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг своего представителя.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с другой стороны при условии, если судебный акт был принят в их пользу.

Кроме этого, суд, исходя из смыслового значения пп. 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ, считает, что в разрешении этого вопроса, при наличии заявления заинтересованного лица, должен участвовать только суд, принимавший судебный акт в пользу истца и при том условии, что если этот судебный акт еще не вступил в законную силу.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку вопрос о судебных расходах в виде оплаты услуг представителя в суде первой инстанции уже был решен при принятии судебного акта, суд дал оценку представленным истцом доказательствам, основания для принятия других доказательств и фактического пересмотра вступившего в законную силу судебного акта между теми же сторонами и предметом требования в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление в части взыскания расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.удовлетворению не подлежит.

В данной части производство по делу подлежало прекращению в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ, однако, учитывая одинаковые правовые последствия в виде отказа в удовлетворении требований, судебный акт изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2009 по делу №А53-22520/2007-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева