Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-11502/2010 по делу n А53-13853/2010 По делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 15АП-11502/2010
Дело N А53-13853/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от заявителя: представитель не явился (копия определения от 30.09.10 г. передана по факсу 19.10.10 г.)
от заинтересованного лица: представителя по доверенности Скопинцевой О.Н. (доверенность от 22.07.10 г. сроком действия 1 год)
от третьих лиц: о ФКП "Союзплодимпорт" представитель не явился (копия определения от 30.09.10 г. передана по факсу 19.10.10 г.), от ООО МЦ "Югпатент" - генеральный директор Кравчук А.Г., представителя по доверенности Лейдерман В.Р. (доверенность N 200 от 20.10.10 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Альянс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от Решение 1 инст. 10 сентября 2010 г. по делу N А53-13853/2010
по заявлению Центра милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по Ростовской области
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Альянс"
при участии третьих лиц: Федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт",
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр "Югпатент"
принятое в составе судьи Борозинца А.М.
установил:
Центр милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по Ростовской области (далее - центр) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Альянс" (далее - общество) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что общество допустило незаконное использование чужого товарного знака, продав в мае 2010 года в принадлежащем ему магазине 3 бутылки коньяка "Юбилейный Аист" производства ООО "Орловский винзавод". Размещенный на этикетках этих бутылок коньяка словесный элемент сходен до степени смешения со словесным товарным знаком "Юбилейный" по свидетельству Российской Федерации N 258169 право пользования и распоряжение которым осуществляет Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт". Право на использование этого товарного знака общество или ООО "Орловский винзавод" не имеют.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (далее - ФКП "Союзплодимпорт"), общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр "Югпатент" (далее - ООО МЦ "Югпатент").
Решением от 10.09.10 г. суд удовлетворил заявление и привлек общество к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.
Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Общество просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления по причине недоказанности совершения им вмененного ему в вину правонарушения. На дату проведения сотрудниками центра осмотра помещения магазина общества, коньяка "Юбилейный Аист" производства ООО "Орловский винзавод" в продаже уже не имелось, он был продан. Заключение ООО МЦ "Югпатент" от 22.06.10 г. N 98, на которое ссылается центр в доказательство контрафактности этого коньяка, надлежащим доказательством не является, так как экспертиза проводилась по этикетке коньяка "Юбилейный Аист", принадлежность которой к одной из трех проданных обществом бутылок коньяка не доказана. Так, в ходе проверки в магазине общества в продаже этого коньяка уже не имелось; каких-либо этикеток или подарочных упаковок коньяка у общества не изымалось; в объяснениях Козловой Н.М., указано только на то, что ей на опознание предъявлялась фотография бутылки коньяка; при осмотре магазина общества фотографирования этикеток не производилось. Суд не исследовал вопрос о том, откуда у центра появилась этикетка коньяка "Юбилейный Аист" производства ООО "Орловский винзавод", по которой проводилась экспертиза. ФКП "Союзплодимпорт" так же не указано, при каких обстоятельствах сделана фотография коньяка "Юбилейный Аист". Из этого следует, что ни сам этикетка, представленная на экспертизу, ни само заключение ООО МЦ "Югпатент" не имеют отношения к возбужденному в отношении общества делу об административном правонарушении.
Общество так же указывает, что центром было прекращено производство по другому делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ритейл-Дон" (материалы КУСП N 2496 от 23.04.10 г., административного расследования N 600 от 24.04.10 г.) за введение в оборот контрафактной продукции - того же самого коньяка, что и у общества: коньяка "Юбилейный Аист" производства ООО "Орловский винзавод", емк. 0,5 л. Основанием прекращения производства по делу послужило заключение ООО МЦ "Югпатент", согласно которому обозначение, использованное на этикетке и подарочной упаковке коньяка, не сходно до степени смешения с товарным знаком "Юбилейный" по свидетельству N 258169 право пользования и распоряжение которым осуществляет ФКП "Союзплодимпорт".
Вместе с апелляционной жалобой обществом представлена копия постановления центра от 21.06.10 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ритейл-Дон" (л.д. 160-161).
Центр и третьи лица отзывов на жалобу не предоставили.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Центр и ФКП "Союзплодимпорт" своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство по апелляционной жалобе без их участия.
В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда и отказе центру в удовлетворении заявления, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы. Дополнительно пояснил, что центром не доказано, что на экспертизу ООО МЦ "Югпатент" представлялась именно та этикетка, которая была на одной из трех бутылок коньяка, проданного в магазине общества. В связи с этим экспертное заключение является неотносимым к делу доказательством. Центр в ходе производства по делу собрал и представил только доказательства того, что в мае 2010 года в магазине общества было продано 3 бутылки коньяка с названием: "Юбилейный Аист", который произведен ООО "Орловский винзавод". Однако, сам по себе этот факт не может быть доказательством того, что общество продало контрафактный товар. ООО "Ритейл-Дон" продавался коньяк с таким же наименованием и того же производителя, но по заключению ООО МЦ "Югпатент" этот коньяк не был контрафактным: его название не было сходно до степени смешения с названием "Юбилейный".
Представитель ООО МЦ "Югпатент" пояснила, что на экспертизу центром представлялась фотография бутылки коньяка "Юбилейный Аист" производства ООО "Орловский винзавод". После экспертизы фотография была возвращена центру. Суд поставил вопрос о том, по каким причинам относительно коньяка "Юбилейный Аист" производства ООО "Орловский винзавод", который был на реализации у ООО "Ритейл-Дон" и у общества ООО МЦ "Югпатент" даны противоположные заключения. Представитель ООО МЦ "Югпатент" пояснила, что это могло быть следствием различного оформления этикеток, слова: "Юбилейный" и "Аист" могли располагаться не в две строки, а в одну. Точно причин вывода ООО МЦ "Югпатент" об отсутствии сходства до степени смешения в отношении коньяка, продавшегося ООО "Ритейл-Дон", представитель названного третьего лица не помнит, так как с тех пор прошло много времени.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.05.10 г. ГУВД по Ростовской области за вх. N 2637 было зарегистрировано заявление ФКП "Союзплодоимпорт" от 28.04.10 г. N 01-09/294 о нарушении его прав на товарный знак N 38385 "Юбилейный". Так, было установлено, что в магазине общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 52 "а" осуществляется розничная продажа коньяка "Юбилейный Аист" производства ООО "Орловский винзавод". ФКП "Союзплодоимпорт" не предоставляло ни обществу, ни ООО "Орловский винзавод" право использовать доминирующее на этикетке указанной продукции обозначение "Коньяк "Юбилейный". В качестве приложений к заявлению значились копия свидетельства на товарный знак на 1 листе и фотоизображение товара с признаками контрафактности на 1 листе (л.д. 30-31).
05.05.10 г. в связи с поступлением данного заявления сотрудниками центра был произведен осмотр магазина общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 52 "а", в ходе которого было установлено, что коньяк "Юбилейный Аист" производства ООО "Орловский винзавод" емкостью 0,5 литра, 5 звезд, в продаже отсутствует. Это обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра помещения, территорий от 05.04.10 г. (л.д. 14).
05.05.10 г. у заместителя директора общества Козловой Н.М. сотрудниками центра так же были отобраны объяснения, согласно которым коньяк "Юбилейный Аист" производства ООО "Орловский винзавод", емкостью 0,5 литра, четырехлетний, в количестве трех бутылок, поступил в магазин общества от поставщика ООО "Люкс продукция" 27.04.10 г. и был реализован 01.05.10 г. В объяснениях так же отражено, что сотрудник центра предоставил Козловой Н.М. цветную фотографию на этикетке с надписью коньяк "Юбилейный Аист", емкостью 0,5 литра, Российский, четырехлетний, который был реализован обществом 01.05.10 г. (л.д. 15, 18).
Так же 05.05.10 г. объяснения были отобраны у понятых Рыжиковой М.В., Кокоши Н.Ю., присутствовавших при осмотре помещения магазина общества (л.д. 16, 17).
06.05.10 г. центром вынесено определение N 662 о возбуждении в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что общество осуществляло реализацию коньяка "Юбилейный Аист", производства ООО "Орловский винзавод", этикетка которого, имеет признаки незаконного использования сходного со словесным товарным знаком по свидетельству N 258169 обозначения. Право пользования и распоряжения указанным товарным знаком от имени Российской Федерации осуществляет ФКП "Союзплодоимпюрт", при этом охраняемым элементом товарного знака является словесное обозначение "Юбилейный" (л.д. 19-20).
12.05.10 г. центром вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Экспертам было поручено провести исследование обозначений, используемых на этикетке, подарочной упаковке веденной в хозяйственный оборот обществом алкогольной продукции - коньяк "Юбилейный Аист", производства ООО "Орловский винзавод", на предмет определения степени смешения с товарным знаком и элементами товарного знака по свидетельству N 258169, право пользования и распоряжения которым осуществляет ФКП "Союзплодоимпорт". Экспертиза поручена ООО МЦ "Югпатент". Для экспертизы предоставлены следующие материалы: фотографии алкогольной продукции с этикеткой "коньяк "Юбилейный Аист", производства ООО "Орловский винзавод", емкостью 0,5 литра (л.д. 21).
28.06.10 г. ООО МЦ "Югпатент" было подготовлено заключение N 98, в котором сделан вывод о том, что словесный элемент "Юбилейный", размещенный на этикетке алкогольной продукции - коньяк "Юбилейный Аист", производства ООО "Орловский винзавод", введенной обществом в гражданский оборот, сходен до степени смешения со словесным товарным знаком "Юбилейный" по свидетельству РФ N 258169, право пользования и распоряжения которым осуществляет ФКП "Союзплодоимпорт" (л.д. 22-26).
30.06.10 г. центром в отношении общества составлен протокол N 002078/1009 об административном правонарушении по 14.10 КоАП РФ.
01.07.10 г. ГУВД по РО в лице центра на основании ст. 28.8 КоАП РФ обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества за совершенное правонарушение к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 4-7). С заявлением суду предоставлены материал административный материал N 002078 от 30.06.10 г. в отношении общества (л.д. 8-73).
Повторно изучив представленный центром в обоснование заявленного требования административный материал N 002078 от 30.06.10 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что центром не представлены доказательства, объективно и безусловно подтверждающие факт совершения обществом вмененного ему в вину центром административного правонарушения.
В частности, ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ является нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.
В силу ст. 138 ГК РФ товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.
Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-11472/2010 по делу n А53-7490/2010 По делу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также