Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А32-13538/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как  объекта оборота и невозможностью согласования существенных условий договора купли-продажи или аренды (требований к индивидуализации объекта, цены сделки).

Заявитель указывает на наличие в п.8 ст.36 ЗК РФ указания на “принятие решения о предоставлении земельного участка”. Однако это положение законодательства следует толковать в его функциональной взаимосвязи с иными положениями, в частности, положениями п.2 ст.6, п.5, 6 ст.36, п.4 ст.69 Земельного кодекса РФ.

Толкование во взаимосвязи с иными нормами приводит к выводу, что в п.8 ст.36 ЗК РФ речь идет об обязании органа местной самоуправления направить ответ, в котором дать указание, обеспечивающие изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка за счет заявителя. Для возникновения обязанности дать соответствующий ответ заявитель должен обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок, из которого должна усматриваться воля заявителя на предоставление участка ему в собственность либо в аренду и необходимость изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка.

С таким заявлением, как следует из материалов дела, заявитель к администрации не обращался.

Заявитель полагает незаконными действия департамента архитектуры, выразившиеся в изготовлении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу г.Краснодар, ул.Зиповская, 5, для эксплуатации нежилого здания литер “Г203”  НОУ ВПО "Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ".

Между тем материалы межевания относятся согласно ст.19 Федерального закона РФ “О землеустройстве” к видам землеустроительной документации. Землеустроительное дело согласно ст.22 данного Закона включает в себя землеустроительную документацию в отношении объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Эта документация не имеет правоустанавливающего значения, не приводит к возникновению прав на земельный участок в конкретных границах. Документы о межевании необходимы для последующего проведения государственного кадастрового учета (п.2 ст.19 Федерального закона “О государственном земельном кадастре”). В случае, если при проведении государственного кадастрового учета выявляется нарушение прав смежных землепользователей, противоречивые сведения, проведение государственного кадастрового учета приостанавливается, с последующим отказом в проведении государственного кадастрового учета при неустранении заявителем причин приостановления – ст.20 Закона.

Права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемые действия департамента архитектуры не затрагивают, не влекут последствий экономического характера, экономического спора не порождают. Указание департамента архитектуры и градостроительства в ходатайстве о рассмотрении жалобы в его отсутствие на то, что департамент поддерживает доводы апелляционной жалобы, данного обстоятельства не меняет.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными действий департамента архитектуры, выразившиеся в изготовлении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу г.Краснодар, ул.Зиповская, 5 (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 января 2008г. по делу №А32-13538/2007-14/299 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

О.Х. Тимченко