Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А32-28981/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-28981/2006-52/573

21 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: Сулимова О.С. – представитель по доверенности от 23.01.2008 г.

от заинтересованного лица: Кузнецов А.С. – представитель по доверенности от 14.01.08 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Полтавская»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2007 г.

по делу А-32-28981/2006-52/573, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Полтавская»

к заинтересованному лицу – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноармейскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края № 175 от 15.11.2006 г. в части

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Полтавская» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным: решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноармейскому району Краснодарского края (далее – Инспекция, налоговый орган) № 175 от 15.11.2006 г. в части налога на прибыль за 2004 г. - 2005 г. в сумме 3448339 руб., налога на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 3456589 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 26 ноября 2007 г. (том 5 л.д. 66-71) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сбор на содержание муниципальной милиции с 01.01.2004 г. отменен и данные суммы сбора должны учитываться в том периоде, за который предоставляются расчеты (декларации); инспекцией правомерно сделан вывод об отражении налога на имущество и сбора на содержание муниципальной милиции в прочих расходах, а не во внереализационных расходах. Поскольку объектом налогообложения налогом на имущество является имущество, используемое для сельскохозяйственной деятельности, расходы по данному налогу правомерно включены инспекцией в целях налогообложения в расходы, уменьшающие доходы от сельскохозяйственной деятельности. В силу ст. ст. 274, 279, 280, 284 НК РФ сумму общезаводских расходов следует распределить по видам деятельности (реализация продукции сельскохозяйственного производства и прочая реализация) без учета доходов от реализации ценных бумаг и от уступки права требования. Поэтому инспекция правомерно распределила сельскохозяйственные расходы.

По договору коммерческого кредита заимодавец предоставляет заемщику товар на праве собственности, а у заемщика при этом возникает обязанность оплатить поставленные товары путем предоставления кредита (аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров). Поэтому при осуществлении операций по передаче указанных товаров по договору коммерческого кредита имеет место их реализация.

Согласно материалам проверки, договоров, платежных поручений, судом установлено, что получение кредита связано с сельскохозяйственной деятельностью, которая облагается налогом на прибыль по ставке 0 процентов, следовательно, расходы по уплате процентов за пользование векселями в сумме 10102000 руб. подлежат отражению по сельскохозяйственной деятельности.

Суд посчитал, что общество не подтвердило право на вычет по НДС по поставкам ЗАО «Новая Аграрная Система» и ООО «Компания Веса», поскольку не подтверждена реальность поставки ЗАО «Новая Аграрная Система» семян, с данными поставщиками общество действовало недобросовестно без должной осмотрительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2007 г. и удовлетворить его требования по заявлению.

По мнению подателя жалобы, налог на имущество  и сбор на содержание милиции должны учитываться при налогообложении прибыли, так как они не упомянуты в ст. 270 НК РФ.

Суммы налога на имущество подлежат распределению между налоговыми базами по сельскохозяйственной и прочей деятельности, пропорционально полученным доходам, что и было сделано Обществом.

Соответственно, непризнание расходов по прочей деятельности на сумму начисленных налога на имущество и сбора на содержание милиции в размере 787000 руб. за 2004 г. неправомерно.

Непризнание расходов по прочей деятельности на сумму общехозяйственных расходов, распределенных на операции с ценными бумагами и передаче прав требования в размере 2348266 руб. за 2004 г. и в размере 7314476 руб. за 2005 г. неправомерно, так как Налоговый кодекс не делает исключения между видами доходов для целей распределения расходов в случае невозможности их прямого разделения. Ссылки суда на ст. 280 и 279 НК РФ в данном случае непременимы, налоговым законодательством для данного случая предусмотрена специальная норма.

Исключение из расходов по прочей деятельности процентов за рассрочку платежа в сумме 10102000 руб. за 2004 г. неправомерно, так как купля-продажа ценных бумаг, равно как и расходы по коммерческому кредиту не относятся к сельскохозяйственной деятельности.

Отказ в применении налогового вычета за ноябрь 2005 г. в размере 2785861 руб. не основан на нормах налогового законодательства. Налоговые вычеты предоставляются не на основании товарных накладных, а на основании счетов-фактур (п.1 ст. 172 НК РФ). Кроме того, ограничений по наличию сертификата или иного дополнительного документа, удостоверяющего качественные характеристики товара, его годность и т.п., для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс не содержит, следовательно, выводы суда об отсутствии у ЗАО АФ «Полтавская» надлежащим образом оформленных документов, для получения налоговых вычетов, не соответствуют положениям действующего законодательства.

Отказ в применении налогового вычета за апрель 2005 г. в сумме 305085 руб. и май 2005 г. в сумме 365643 руб. не соответствует законодательству, поскольку судом надлежащим образом не исследовался факт фальсификации спорного счета-фактуры, и выводы сделаны при отсутствии достаточных доказательств, и не обоснованны.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красноармейскому району Краснодарского края  считает доводы жалобы не соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества настаивают на доводах апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества на основании решения заместителя руководителя Инспекции № 42 от 29 июня 2006 г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2004 года по 31.12.2005 год (том 1 л.д. 50), составила акт № 166 от 18 октября 2006 г. (том 1 л.д.51-76).

Не согласившись с указанным актом проверки, Общество представило возражения по акту выездной проверки от 03 ноября 2006 г. (том 1 л.д. 78-84).

По результатам рассмотрения акта и возражений Инспекция приняла решение от №175 от 15 ноября 2006 г. (том 1 л.д. 11-49) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений которым Обществу предложено оплатить налоги в размере 3483157 руб., на сумму имеющейся переплаты по НДС производен зачет в размере 15099675 руб. 50 коп., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1567632 руб., и штрафы в сумме 2133597 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления следующих налогов и соответствующих пеней и штрафов: налог на прибыль за 2004 г.- 2005 г. в сумме 3448339 руб., налог на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 3456589 руб., Общество в порядке статей 137 и 138 НК РФ обратилось в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 252 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 274 НК РФ налогоплательщик ведет раздельный учет доходов и (расходов) по операциям, по которым в соответствии с гл. 25 «Налог на прибыль» предусмотрен отличный от общего порядка учета прибыли и убытков.

В п.9 ст. 274 НК РФ предусмотрено, что порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль распространяется и на организации, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности.

Организации, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе доходов и расходов не учитывают доходы и расходы от такой деятельности. Налогоплательщики, получающие прибыль (убытки) от сельскохозяйственной деятельности, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы таких организаций, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от сельскохозяйственной  деятельности в общем доходе организации по всем видам деятельности.

В п.1 ст. 265 НК РФ указано, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

На основании пп. 1 п.2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном налоговом периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ установлено, что к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

В соответствии с п.п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, имущество используется обществом для сельскохозяйственной деятельности, общество не доказало обратного, поэтому суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Инспекция в целях налогообложения правомерно включила расходы по налогу на имущество в расходы, уменьшающие доходы от сельскохозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2004 г. отменено приложение № 12 Постановления Главы администрации Красноармейского района от 24.05.1996 г. № 323/1, в соответствии с которым исчислялся сбор на содержание милиции, поэтому  данные суммы сбора должны учитываться в том периоде, за который представляются расчеты (декларации).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном уменьшении налоговым органом расходов по прочей деятельности в сумме 787000 руб. за 2004 г.

Доводы подателя жалобы о неправомерном непризнании расходов по прочей деятельности на сумму начисленных налога на имущество и сбора на содержание милиции в размере 787000 руб. за 2004 г. не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 15 ст. 274 НК РФ особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами устанавливаются в статье 280, в соответствии с которой прибыли и убытки от операций с ценными бумагами должны определяться налогоплательщиком отдельно с разделением ценных бумаг на две категории- обращающиеся и не обращающиеся на организованном рынке. Вексель относится к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ).

Налогоплательщик, получивший убыток от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде, вправе уменьшить налоговую базу по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде в порядке, установленном ст. 283 НК РФ (п. 10 ст. 280 НК РФ).

Поэтому убыток, полученный от реализации векселей, может быть отнесен только на уменьшение налоговой базы по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг в (отчетном) налоговом периоде, следующем за налоговым