Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А32-26672/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-26672/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-26672/2008

21 мая 2009 г.15АП-2426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомления 68173 2, 68171 8)

от ответчика: представитель не явился, извещен; ходатайство                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский завод цветных металлов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.02.2009 по делу № А32-26672/2008 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРРО"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский завод цветных металлов"

о взыскании задолженности по договору поставки № 15 от 11.02.2008 г.

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРРО" (далее – ООО "ЭРРО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский завод цветных металлов" (далее –ООО "Новороссийский завод цветных металлов") о взыскании задолженности по договору поставки № 15 от 11.02.2008 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 63)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009г. заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Новороссийский завод цветных металлов» в пользу ООО «ЭРРО» взыскано основной задолженности 1 764 687 рублей, пени в сумме 81 785,5  рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 24 227 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, истцом передан лом цветных металлов, ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный договором. Фактически спецификации к договору сторонами не подписывались. В накладных отсутствует ссылка на договор. Договор поставки № 15 не заключен.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Направлено ходатайство от 15.05.2009 № 190 об отложении судебного разбирательства, в связи  с невозможностью явиться в судебное заседание директора Евко С.И., поскольку находится в служебной командировке.

Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку интересы организации вправе представлять иное лицо на основании полномочий, закрепленных в доверенности.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российская Федерация объявлялся перерыв с 18.05.2009 по 21.05.2009.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд ходатайство удовлетворил.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на жалобу не направили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2008г. между ООО «ЭРРО» и ООО «Новороссийский завод цветных металлов» заключен договор поставки товара № 15, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя лом цветных металлов в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик обязался принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, цена и сроки поставки товара и адрес грузополучателя согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификация на товар оформляется в свободной форме с обязательным указанием марки, веса, цены и условий оплаты.

В соответствии с 3 разделом договора, порядок поставки и доставки товара покупателю, вид упаковки, а также распределение транспортных расходов между сторонами оговариваются сторонами в спецификациях. Право собственности на товар, риск случайной гибели у покупателя возникает с момента передачи товара надлежащим образом уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика, а в случае доставки товара поставщиком –с момента сдачи товара на склад грузополучателя.

Разделом 4 договора стороны установили, что покупатель оплачивает поставленный товар по договорным ценам, размер которых, оговаривается в спецификациях, которые считаются неотъемлемой частью настоящего договора, как приложения к нему. В платежном документе покупатель должен указать номер и дату настоящего договора. Оплата за поставленный товар производится в течение 10 банковских дней после поставки товара на основании приемо-сдаточного акта Грузополучателю.

Как следует из материалов дела, ответчику по приемосдаточному акту от 11.09.2008г. и товарно-транспортной накладной №99 от 11.09.2008 года истцом сдан лом цветных металлов на сумму 623260 руб., по приемосдаточному акту от 19.09.2008г. и товарно-транспортной накладной №106 от 19.09.2008 года на сумму 123980 руб., по приемосдаточному акту от 22.09.2008г. и товарно-транспортной накладной №107 от 22.09.2008 года на сумму 354980 руб., по приемосдаточному акту от 02.10.2008г. и товарно-транспортной накладной №108 от 2.10.2008 года на сумму 662465 руб.

Всего ООО «ЭРРО» сдало ООО «Новороссийский завод цветных металлов» лом цветных металлов на сумму 1 764 687 рублей.

Получение товара на указанную сумму в силу статьи 68 АПК РФ ответчиком документально не оспорено.

Согласно статье 8 гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.4.1 договора, расчеты с истцом ООО «Новороссийский завод цветных металлов» должно было произвести 29.09.2008г., 02.10.2008 г.

Данное обязательство ответчиком не выполнено, что и явилось причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, приемосдаточные акты ответчиком подписаны, проставлена печать организации, не оспорены (л.д. 24-27);товарно-транспортные накладные подписаны уполномоченным лицом ответчика, директором Кузьмином А.А., проставлена печать организации (л.д. 28- 36).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт получения ответчиком товара. Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ответчик не оспаривает факт получения товара.

Кроме того, в приемосдаточных актах (л.д. 24-27) и товарно-транспорных накладных (л.д. 28-36) закреплена цена товара, таким образом договор поставки № 15 от 11.02.2008 г. фактически исполнен сторонами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что доказательства требования о прекращении обязательств одной из сторон отсутствуют.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 1 764 687    рублей по договору № 15 от 11.02.2008 года.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что фактически спецификации к договору сторонами не подписывались. В накладных отсутствует ссылка на договор. Договор поставки № 15 не заключен.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы.

Отсутствие в материалах дела спецификаций, а также в накладных ссылки на договор не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученного товара. Первичными документами, товарно-транспортными накладными подтверждается факт передачи товара с указанием цены, в приемосдаточных актах также отражена цена товара, стороны волеизъявлением фактически подтвердили намерение на исполнение условий договора.

Закрепление в товарно-транспортных накладных, приемосдаточных актах цены товара, их подписание уполномоченным лицом, подтверждают факт согласования цены. Ответчиком не представлено доказательств наличия иных обязательственных отношений, во исполнение которых осуществлена данная поставка.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке подлежат применению правила главы 30 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор от 11.02.2008 № 15 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он является заключенным ввиду согласования сторонами условий о предмете договора (наименовании и количестве товара).

В пункте 1.1 договора закреплено, предметом является лом цветных металлов, фактически цена, наименование, количество закреплено в товарно-транспортных накладных подписанных ответчиком и не оспоренных ответчико

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поставка истцом осуществлена и взыскал с ответчика имеющуюся задолженность.

В соответствии с п.4.1. договора поставки №15 от 11.02.2008г. в случае нарушения покупателем срока оплаты, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,7 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере 1 546 587,46 рублей, из которых –713,3 рублей за период с 11.09.2008 года до 12.12.2008 года и 765 874,16 рублей за период до 11.02.2009 года.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 года, при