Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А53-19959/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядка проведения торгов не могут являться основаниями  для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права не  нарушены  и не могут быть восстановлены  при применении последствий  недействительности торгов в виде  недействительности заключенной  на торгах сделки.

В соответствии с  информационным письмом от 22.12.2005 г. № 101, в котором приведен обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными  публичных торгов,  Президиум ВАС РФ  указал, что  иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный истцом, права и законные интересы которого не были нарушены  вследствие отступления от установленного законом порядка  проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,   должно доказать наличие  защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права  и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с Положением об организации  продажи государственного  или муниципального  имущества на аукционе,  утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. № 585, а также согласно  постановлению  Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 810, которым в вышеуказанное положение внесены изменения,  аукцион был проведен администрацией  г.Каменск-Шахтинска  не позднее 5 календарных дней с даты определения участников аукциона – 11.07.2008 г.

Как установлено пунктом «з» постановления Правительства от 11.11.2002 г № 810, определяющего порядок проведения аукциона с подачей предложений о цене имущества в открытой форме, аукционист в ходе проведения торгов называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается. Пунктами «и» и «к» вышеназванного  постановления установлено, что по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже имущества, называет его продажную цену и номер карточки победителя аукциона. Победителем аукциона признается участник, номер карточки которого и заявленная им цена были названы аукционистом последними.

Протокол об итогах аукциона, подписанный аукционистом и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли - продажи имущества.

Согласно порядку проведения торгов (том дела 1, л.д. 122), 11.07.2008 г. был определен аукционист (Никонов А.Н.),  всем участникам аукциона были выданы пронумерованные карточки участника аукциона, было объявлено о начале аукциона,  оглашено  наименование имущества (лот № 2), его основные характеристики, начальная цена, шаг аукциона. Далее участникам аукциона был разъяснен порядок проведения аукциона и  было предложено заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену, путем поднятия карточек и ее оглашения, что соответствует  требованиям, установленным Постановлением  Правительства от 11.11.2002 г. № 810.

Как пояснило ЗАО «Каменский хлебокомбинат», первой с поднятием карточки предложила цену 987 000 руб. истица, вторым с поднятием карточки предложил цену 997 000 руб. Максименцев В.А., третьим с поднятием карточки предложил цену 1 200 000 руб. генеральный директор ЗАО «Каменский хлебокомбинат».

Предложенная ЗАО «Каменский хлебокомбинат»   цена была максимально предложенной претендентами  ценой, которая признана окончательной, торги закончились после третьего удара молотка. Согласно протоколу о результатах аукциона от 11.07.2008 г., победителем аукциона был признан ЗАО «Каменский хлебокомбинат» (том дела 1, л.д. 119).

Истица утверждала, что  на день проведения аукциона уставной капитал ЗАО «Каменский хлебокомбинат» составлял  808832 руб., что меньше начальной цены выставленного на аукцион  объекта недвижимости  - 977000 руб., в связи с чем  общество в соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не могло быть допущено к участию в аукционе. Данное утверждение не может являться основанием признания недействительными протокола и итогов аукциона.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», покупателями  государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных  предприятий, государственных и муниципальных учреждений,  а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 %, кроме  случаев, предусмотренных ст.25 Федерального закона. Следовательно,  закон не содержит ограничений финансового  или имущественного состояния предприятий, организаций либо граждан, желающих приобрести либо приобретших государственное или муниципальное имущество. Уставной капитал ЗАО «Каменский хлебокомбинат» - величина, определяющая размер имущества ЗАО, гарантирующего интересы его кредиторов (ст.25 ФЗ «Об акционерных обществах») и не отражает  финансовое состояние  предприятия. При проведении  финансового анализа рассчитываются чистые активы предприятия, которые на момент проведения аукциона составляли сумму 17 206 000 рубля, значительно превышающие стоимость  приобретенного ЗАО «Каменский хлебокомбинат» имущества, что подтверждается  представленной в материалы дела справкой и расчетом оценки стоимости чистых активов ЗАО «Каменский хлебокомбинат» (том дела 2, л.д. 85-89).

Довод  апелляционной жалобы Пономаревой С.Ф. о том, что судом не были приняты во внимание показания истца, согласно которым  сделанное ею повышающее шаг аукциона предложение  путем поднятия карточки было проигнорировано членами комиссии и истцу было  отказано  в возможности сделать шаг аукциониста и назвать более высшую цену, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы истицей заявлено о том, что суд неверно указал, что  в ходе аукциона ЗАО «Каменский  хлебокомбинат» предложил максимальную цену в сумме 1 200 000 руб., поскольку  согласно показаниям ИП Максименцева В.А., последняя предложенная им цена составляет  сумму 1 250 000 руб., а  после предложения ЗАО «Каменский хлебокомбинат»  суммы 1 400 000 руб., он от участия в торгах отказался. 

В суде первой инстанции Максименцевым В.А были даны пояснения, из которых следует, что  последняя предложенная им сумма составила 1250000 руб. (протокол – том дела 2, л.д. 93).

Однако, данный довод свидетеля Максименцева В.А. опровергается протоколом   о проведении торгов, из которого следует, что после предложения ЗАО «Каменский  хлебокомбинат» цены в сумме 1 200 000 руб., торги были прекращены. Намерение Пономаревой С.Ф.  предложить более высокую сумму, не подтверждено. В ходе аукциона она вправе была, не дожидаясь третьего удара молотка аукциониста, поднять заранее карточку с повышающей шаг аукциона                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       суммой.

Как пояснила Пономарева С.Ф. в  судебном заседании апелляционной инстанции,  при голосовании на аукционе она заявляла цену  997 тыс. руб., но путем поднятия карточки хотела предложить большую цену, однако, аукционист этого не увидел, и не дал ей слова, чтобы назвать свою цену. Это, по мнению истца, является  нарушением процедуры проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции  считает  данный довод истца не соответствующим действительности  и  ничем не подтвержденным, так как в доказательство данного факта Пономаревой С.Ф. не были представлены доказательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

На основании  положений ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,  исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса.

Судебные расходы надлежит распределить в порядке ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы  ИП Пономаревой С.Ф. оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей в федеральный бюджет по  квитанции № 1001358443 от 16.03.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от  13 февраля 2009 года  по делу № А53-19959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Светланы Филипповны – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

              М.Н. Малыхина