Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А32-25081/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждается факт передачи товара ответчику.

Указанные товарно-транспортные накладные подписаны уполномоченными лицами, подтверждается доверенностью от 22.11.2007 г., выданной генеральным директором Прынь А.А. приемщику-товара Слободчикову Ю.В. на получение товара от истца, доверенность выдана сроком на 1 год (т.1 л.д. 66).

Визуально подпись Слободчикова Ю.В. проставленная в качестве образца в доверенности от 22.11.2007 г. на право получения товара с подписью проставленной в спорных товарно-транспортных накладных. Кроме того,  в спорных товарно-транспортных накладных проставлены оттиски печати организации, ответчик не представил доказательств хищения печати организации, обращения с заявлением в правоохранительные органы.

Заявитель указал, что акт сверки не содержит указание на должность лица его подписавшего.

К материалам дела приобщен подлинный акт сверки по состоянию на 04.09.2008 (т.1 л.д. 64), в котором проставлена подпись и расшифровка Прынь Д.А., проставлен оттиск печати, а также гарантийное письмо об оплате задолженности, подписанное тем же лицом (л.д. 12 т.1). Также в материалах дела имеется доверенность (л.д. 65 т.1), выданная Прынь Александром Алексеевичем Прынь Дмитрию Алексеевичу в том числе на представление и получение  любых документов, связанных с хозяйственной деятельностью предприятия, с правом подписи по представлении и получении документов, договоров, связанных с хозяйственной деятельностью предприятия и на поставку товаров.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, акт сверки не является первичным документов подтверждающим задолженность.

Наличие задолженности подтверждается первичными документами в частности, товарно-транспортными накладными.

Кроме того, наличие задолженности из спорного договора, подтверждается также частичным ее погашением, на момент фактического исполнения договора в части оплаты ответчик не оспаривал полномочие лиц, указанных в товарно-транспортных накладных.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле должны быть указаны в судебных актах в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК Российская Федерация.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключенности договора от 22.11.2007 № 1552, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение наименования, количества и стоимости поставленного товара и как следствие - размера возникшей у ответчика задолженности по оплате товара.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 154 руб. 84 коп. (т.2 л.д. 37).

Обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российская Федерация.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.

Учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Заявленные истцом требования о взыскании 7 154 руб. 84 коп. процентов за период с 01.08.2008г. по 25.02.2009г., с момента выставления требования об оплате долга претензией № 195 от 31.07.2008г., подлежат удовлетворению, проценты рассчитаны от суммы долга без НДС, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Производство по делу в части взыскания пени прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в части взыскания пени (т.2 л.д. 22).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 111 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 154 руб. 84 коп.

Довод ответчика о нарушении норм материального и процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, отсутствуют конкретные доводы, в чем состоит нарушение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2009 по делу №А32-25081/2008-24/397 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева