Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А32-21210/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продольными стенами должны устраиваться антисейсмические швы на всю высоту стен.

П. 2.2.32. В стенах из каменной кладки сборные железобетонные перемычки (или обвязочные балки) длиной 6 м в уровне их верха следует соединять между собой стальными накладками, привариваемыми к закладным изделиям, и крепить к колоннам каркаса в двух плоскостях на уровне верха и низа перемычек (или обвязочных балок). В этом случае они являются антисейсмическими поясами.

В случае, когда в простенках предусматривается вертикальное продольное армирование, перемычки выполняются монолитными или сборно-монолитными.

Для единичных проемов шириной до 2 м допускается проектировать перемычки, не соединенные с каркасом.

П. 2.2.37. Элементы лестниц следует опирать непосредственно на элементы каркаса или на вертикальные диафрагмы.

П. 2.2.69. Сейсмостойкость стен здания из штучной кладки следует повышать армированием кладки, созданием комплексных конструкций (с железобетонными включениями) или другими экспериментально обоснованными способами.

Армирование кладки следует производить сетками в горизонтальных швах и вертикальными отдельными стержнями или каркасами, размещаемыми в теле кладки или в штукатурных слоях. Расчетная вертикальная арматура должна быть непрерывной и соединяться с антисейсмическими поясами. Соединение арматуры внахлест без сварки не допускается. В случае размещения вертикальной арматуры в штукатурных слоях, она должна быть связана с кладкой хомутами, расположенными в горизонтальных швах кладки».

- не соответствуют требованиям п. 3.4* СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»:

«П. 3.4*. Лестничные клетки следует предусматривать закрытыми, имеющими в наружных стенах оконные проемы. Расположение и количество лестничных клеток следует определять по результатам расчета, выполняемого в соответствии со СНиП по противопожарным нормам проектирования зданий и сооружений, но принимать не менее одной между антисейсмическими швами в зданиях высотой более трех этажей».

Согласно представленной дополнительной исполнительной документации, определено, что строительно-монтажные работы по возведению конструкций, перечисленные в исследовательской части по второму и третьему вопросам (стр. 11-13), были выполнены в соответствии с проектом и отвечают требованиям действующих строительных норм и правил.

Согласно представленной дополнительной исполнительной документации определено, что использованный при строительстве бетон и качество прочности сцепления в каменной кладке соответствуют проекту и требованиям действующих строительных норм и правил.

Строительные конструкции имеют дефекты (см. фототаблицу к заключению № 2483/7-3/16.1):

-         имеется разрушение защитного и отделочного слоя конструкций каркаса (фото № 27-32);

-         в следствие того, что не выдержана толщина защитного слоя бетона, имеется оголение арматуры в монолитных железобетонных конструкциях каркаса, перекрытиях и лестничных площадках (фото № 35-42);

-         в перегородках местами наблюдается не полное заполнение раствором швов кирпичной кладки (фото № 43,44).

Дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии выполнения отдельных видов строительных работ, относятся, согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», к устранимым дефектам.

Для продолжения строительства и сдачи его в эксплуатацию техническая возможность имеется, при условии разработки проекта усиления конструкций специализированной организацией».

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением строительных норм и правил, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что процент готовности спорных объектов составляет 49,7% и на данной стадии строительства возможно устранение указанных экспертом дефектов. Незавершенные строительством объекты имеют достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Завершение строительства спорных объектов не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку строительство спорных объектов осуществлено собственником земельного участка с соблюдением разрешенного использования земельного участка, спорные объекты не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и Обществом предпринимались меры для соблюдения существующего административного порядка получения разрешения на строительство – то собственнику земельного участка должна быть предоставлена возможность завершить строительство объектов при наличии возможности устранить имеющиеся отклонения от действующих строительных норм и правил.

Поскольку наличие централизованного водоснабжения и канализации в спорных объектах недвижимости необходимо лишь при их эксплуатации, которая до завершения строительства невозможна – то отсутствие централизованного водоснабжения и канализации на текущий момент не имеет правового значения.

Таким образом Администрацией не доказано нарушение или наличие угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а также наличие угрозы жизни и здоровья граждан – т.е. наличие у Администрации интереса в сносе самовольной постройки, возведенной собственником земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о сносе спорных объектов.

В свою очередь, Общество доказало наличие условий, допускающих признание права собственности на объект самовольного строительства, в том числе устранимость выявленных дефектов. Следовательно, суд первой инстанции верно удовлетворил встречные исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2008 года по делу № А32-21210/2007-9/494 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко