Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А53-17720/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по исполнению государственного контракта, как следует из представленной в материалы дела пояснительной записки (л.д.100), определялись исполнителем в соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.08.2006№200 «Об утверждении Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу». Фактические затраты исполнителя составляют 8281513,41руб. и включают в себя следующие показатели:

 - общая трудоемкость учитывающая дефектовку, выполнение работ по РТО, восстановление, испытание после работ, а также устранение выявленных недостатков и неисправностей;

 - тарифная ставка оплаты труда и размер накладных расходов принятая на основании Сметы общехозяйственных и общепроизводственных расходов ООО «Автотракторная служба» на 2008 год по исполнению государственных контрактов;

 - стоимость поставленных запасных частей, изделий, комплектов и материалов, а также затраты на их заготовку и доставку;

 - командировочные расходы, принятые из расчета начисления суточных в размере 700руб. на основании статьи 217 Федерального закона от 24.07.2007 №216-ФЗ, учитывающие проживание, питание и другие бытовые нужды, а также оплату проезда от города Санкт-Петербурга до города Георгиевска и обратно бригады (16 человек) и руководящего состава по руководству и контролю над выполнением работ.

Расчетная часть калькуляции произведена по нормативам на основании Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.12.2006 «Об определении затрат, расчета прибыли и рентабельности при производстве продукции, работ и услуг оборонного назначения».

Кроме того, из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» претензий к ООО «Автотракторная служба» по исполнению государственного контракта не имеет (л.д. 97,105).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено документального обоснования завышения исполнителем стоимости выполненных работ, возражения ФГУ «Управление СКВО» во внимание судом не принимаются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с заказчика задолженности в сумме 3103202руб.73коп. (8280907руб.17коп. - 5177704,44руб.) правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных по контракту работ, ООО «Автотракторная служба» заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 заключенного сторонами контракта, в соответствии с которым заказчик в случае несвоевременной оплаты работ несет перед исполнителем установленную законодательством ответственность.

В соответствии пунктом 9 статьи 9 Федерального закона  от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету иска (л.д.113) ко взысканию заявлена неустойка в сумме 173777,57руб. Неустойка начислена истцом на сумму задолженности по оплате выполненных работ с учетом частично произведенной ответчиком оплаты за период с 27.06.2008 (по истечении 30 дней после утверждения актов приемо-сдачи – пункт 5.5. контракта) по 15.12.2008 (дата принятия решения).

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд первой инстанции правомерно применил норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил заявленную ко взысканию неустойку до 140000руб.

Аргументов относительно правомерности взыскания и размера неустойки ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ФГУ «Управление СКВО»

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 по делу № А53-17720/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко