Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А32-21221/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В свою очередь, глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица).

Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика произвести отказ в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Факты использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеют значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Для подтверждения права на вычет предприниматель представил следующие документы:

ООО «Юг-порт-сервис»: акт выполненных работ от 18.11.2004г., счет-фактура от 18.11.2004г. № 78 на сумму 90 000 руб., в том числе НДС - 13 729 руб., договор комиссии от 10.12.2004г. № 4, акт выполненных работ от 10.10.2004г., счет-фактура от 16.12.2004г. № 89  на  сумму 800 000 руб., в том числе НДС - 122 034 руб., счет-фактура от 20.04.2005г.  № 40 на сумму 195 479 руб., в том числе НДС- 29 819 руб., счет-фактура от 20.06.2006г.   № 192 на сумму 86 300 руб., в том числе НДС - 13 164 руб., указанные счета-фактуры оплачены наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам и кассовыми чеками (т. 1, л.д. 93-95, 139-141, т. 2, л.д. 15-16, 20-23,   т. 3, л.д. 91-92).

ПБОЮЛ Шахов С.И.: договор комиссии от 16.12.2004г. № 5, акт выполненных работ от 16.12.2004г. № 4, счет-фактура от 16.12.2004г. № 22 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС - 27 305 руб., счет-фактура от 13.05.2005г. № 56 на сумму 27 000 руб., в том числе НДС - 4 119 руб., счет-фактура от 27.05.2005г. № 112 на сумму 188 079 руб., в том числе НДС - 28 690 руб., счет-фактура от 14.06.2005г. № 120 сумму 80 299 руб., в том числе НДС - 12 249 руб., счет-фактура от 10.06.2005г. № 185 на сумму 3 599 руб., в том числе НДС - 549 руб., счет-фактура от 25.07.2006г. № 192 на сумму 230 505 руб., в том числе НДС - 20 955 руб., указанные счета фактуры оплачены наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам и кассовыми чеками  (т. 1, л.д. 80-82, 110-112, 130а-132, т. 2, л.д. 1-4, 17-19, т. 3, л.д. 93).

Как видно из материалов проверки и представленных в дело документов, факт приобретения товаров (удобрений и средств защиты растений), их оприходование и использование в коммерческой деятельности заявителя (оптовой продаже) налоговой инспекцией не опровергается, кроме того, в материалы дела приложены копии счетов-фактур, подтверждающих дальнейшую реализацию приобретенных товаров 3-м лицам.

Суд первой и апелляционной инстанции исследовал и оценил вышеуказанные доказательства, представленные предпринимателем по оказанию транспортных и комиссионных услуг, и пришел к выводу, что предприниматель доказал факт несения затрат. Незначительные дефекты представленных предпринимателем доказательств не являются основанием для признания отсутствия затрат как таковых.

Налоговая инспекция в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств обратного не представила. Представитель налоговой инспекции пояснил, что конкретных доказательств отсутствия оказания указанных услуг налоговая инспекция не имеет.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные предпринимателем  доказательства, в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что предприниматель подтвердил произведенные расходы и представил доказательства оприходования и использования в предпринимательской деятельности приобретенных товаров, услуг.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением суда от 29 января 2008г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007г. по делу     № А32-21221/2007-34/451 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России  № 4 по Краснодарскому краю  в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева