Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А32-15506/2008. Изменить решение

ответственности по долгам ООО «ИДС Дизайн плюс» в силу следующего.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Между тем, в деле отсутствуют доказательства совершенного любым из указанных выше способов письменного волеизъявления истца на заключение договора поручительства. Из этого следует, что требование письменной формы договора поручительства не соблюдено, что в силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора поручительства. Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поручительства, совершенный с пороком формы, является ничтожным. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, постольку основания для привлечения ООО «Класс» к солидарной ответственности по долгам ООО «ИДС Дизайн плюс» отсутствуют.

Расходы по оплате государственной полшины по иску, а также апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при увеличении суммы иска до 4 659 172 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не была уплачена госпошлина на сумму увеличения иска, а в соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, то с учетом частичного отказа в иске с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 15 595 рублей 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 декабря 2008 года по делу № А32-15506/2008 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Дизайн Студия «Дизайн плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Максим» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 39 270 рублей.

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Дизайн Студия «Дизайн плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Максим» сумму расходов по уплате госпошлины по иску до 3 340 рублей 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Максим» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 15 595 рублей 86 коп.

              В остальной части решение оставить без изменения.

              Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева