Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А32-22746/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образования г. Сочи.

Считая, что заявки НК «Корпорация «Сочиавтолайн», ООО «Оматер», ООО «АТП ТрансСтройСервис» незаконно не допущены к участию в конкурсе, указанные организации обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п.7 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к полномочиям администрации города Сочи отнесено решение вопросов по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии со ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 года № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, выполняющих регулярные пассажирские перевозки, осуществляемая в соответствии с потребностью населения в оказании услуг по перевозке, регламентируется договором на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключаемым по результатам конкурса, проводимого в пределах своей компетенции специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, с целью выбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее качественные и безопасные условия перевозок.

В соответствии со ст. 4.1 Закона от 07.07.1999 года № 193-КЗ организация транспортного обслуживания при осуществлении перевозок на муниципальных городских и пригородных маршрутах регулярного сообщения осуществляется специально уполномоченным органом местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения соответствующего муниципального образования в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 4.3 Закона от 07.07.1999г. № 193-КЗ предметом конкурса является право на осуществление регулярных маршрутных перевозок на одном или нескольких маршрутах регулярного сообщения. Порядок организации конкурсов на право выполнения регулярных маршрутных перевозок, а также требования к организации перевозок устанавливаются нормативными правовыми актами администрации Краснодарского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Порядок проведения конкурса на право выполнения регулярных маршрутных перевозок, а также требования к организации перевозок в городе Сочи регламентируется Постановлением Главы города Сочи от 05.05.2006 года № 903 «Об утверждении правил о ведении реестра маршрутов пассажирских перевозок, методических рекомендаций по проведению конкурса на распределение маршрутной сети города Сочи по утверждённым маршрутам на территории муниципального образования город Сочи и состава комиссии, рабочей группы по проведению конкурса на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи» с учетом постановлений главы города Сочи от 08.12.2006г. №2205, от 26.02.2007г. №277, от 10.08.2007г. №1016.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Оматер», ООО «АТП ТрансСтройСервис», НП «Корпорация «Сочиавтолайн» правомерно признаны не прошедшими предквалификационный  (предварительный) отбор.

В соответствии с порядком, установленным постановлением главы города Сочи от № 903 тот 05.05.2006 года, конкурс состоит из 2-х частей:

- предварительный (предквалификационный) отбор;

-конкурсный отбор для предприятий (предпринимателей) прошедших предварительный (предкалификационный) отбор.

Цель предварительного (предквалификационного) отбора - определение соответствия претендентов предъявляемым требованиям.

В соответствии п. 5.3. раздела III Инструкции участнику конкурса на распределение маршрутной сети города сочи по утвержденным городским, пригородным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи (приложение №2 к методическим рекомендациям, являющимися приложением №2 к постановлению главы города Сочи № 903   от             05.05.2006                   года),        к заявке на участие           в предквалификационном (предварительном) отборе на конкурс подлежит приобщению справка подразделения государственной налоговой инспекции по месту регистрации юридического лица – конкурсанта об отсутствии задолженности по платежам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «АТП «ТрансСтройСервис» при подаче заявки не была сдана справка налогового органа об отсутствии у предприятия задолженности по налогам и сборам. Данный факт подтверждается описью документов, поданных 19.09.2007г. ООО «АТП ТрансСтройСервис» на предквалификационный (предварительный) отбор. Данный факт не оспаривается ОО «АТП «ТрансСтройСервис». Истцами также подтверждается, что 19.09.07г. вместо справки налоговой инспекции было представлено гарантийное письмо общества от 19.09.2007г. (том 3, л.д. 114), что также отражено в перечне документов на предквалификационный отбор на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи (том 3, л.д.59).

Как указывалось ранее, протоколом заседания конкурсной комиссии от 09.10.2007г. №3 также подтверждено отсутствие у ООО «АТП ТрансСтройСервис» справки налогового органа, а соответственно не подтверждение конкурсантом отсутствия задолженности по налогам и сборам.

С учетом изложенного, конкурсной комиссией обоснованно и в соответствии с требованиями конкурсной документации ООО «АТП «ТрансСтройСервис» было признано не прошедшим предквалификационный (предварительный) отбор.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что справка налогового органа об отсутствии задолженности была получена 26.09.07г. и передана секретарю конкурсной комиссии, которая приняв справку никаких отметок или подписи о принятии ее не поставила.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителями не представлено надлежащих доказательств того, что справка налоговой инспекции от 26.09.07г. об отсутствии у общества задолженности по налогам была представлена конкурсной комиссии до 09.10.2007г. Сами заявители подтверждают, что у них такие доказательства (в том числе в виде подписи лица, принявшего справку) отсутствуют.

При этом, имеющиеся в деле доказательства (протоколы заседания конкурсной комиссии) подтверждают, что справка налогового органа об отсутствии у ООО «АТП ТрансСтройСервис» задолженности перед бюджетом не была представлена и отсутствовала как на момент подачи документов 19.09.07г., так и на момент заседания конкурсной комиссии при вскрытии конвертов (протокол №2 от 19.09.07г. – л.д. 111-121 т.2), а также при определении лиц, прошедших предквалификационный (предварительный) отбор (протокол №3 от 09.10.2007г. – л.д. 122-148 т. 2).

ООО «Оматер» также обоснованно признано не прошедшим предквалификационный (предварительный) отбор, как лицо, не подававшее самостоятельной заявки.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что ООО «Оматер» не подавало самостоятельной заявки на участие в конкурсе, поскольку подало совместную заявку как группа перевозчиков в связи с заключением 18.09.07г. между НП «Корпорация «Сочиавтолайн», ООО «Оматер» и ООО «АТП «ТрансСтройСервис» соглашения о совместном выполнении пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах города Сочи. ООО «Оматер» имеет лицензию, НП «Корпорация «Сочиавтолайн» выступало в качестве представителя перевозчиков – ООО «Оматер» и ООО «АТП «ТрансСтройСервис», не представляя самостоятельных интересов.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что поданная НП «Корпорация «Сочиавтолайн» заявка не может быть признана заявкой, поданной группой перевозчиков.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года № 7-ФЗ, некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

В соответствии с пунктом 2.2. Устава, основными задачами НК «Корпорация Сочиавтолайн» являются: представление и защита прав участников Корпорации во всех инстанциях по вопросам осуществления их основных направлений деятельности; координация деятельности организаций, входящих в Корпорацию по вопросам осуществления пассажирских перевозок; изучение потребностей населения города Сочи в пассажирских перевозках; разрешение споров и конфликтов в вопросах пассажирских перевозок; оказание юридической помощи;  иная общественно полезная деятельность.

В   соответствии   со   ст. 3   Закона   Краснодарского   края   от   07.07.1999г.   №193-КЗ под перевозчиком в настоящем законе понимается юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, осуществляющие пассажирские перевозки на автомобильном транспорте. Согласно ст. 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 №193-КЗ в конкурсе на право осуществления регулярных маршрутных перевозок может участвовать отдельный перевозчик или группа перевозчиков, заключивших соглашение о совместном выполнении этих перевозок.

Из содержания указанных норм права следует, что соглашение о совместном выполнении перевозок может быть заключено только непосредственно между перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки на автомобильном транспорте.

НП «Корпорация «Сочиавтолайн» не является перевозчиком, в частности у данной организации отсутствует лицензия на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом. Истцами факт отсутствия у НП «Корпорация «Сочиавтолайн» лицензии на осуществление автопассажирских перевозок не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что соглашение от 18.09.2007г. заключено не между группой перевозчиков, а следовательно, данная группа юридических лиц не могла совместно участвовать в оспариваемом конкурсе. Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки на то, что НП «Корпорация «Сочиавтолайн» не подавало самостоятельной заявки, а представляло интересы ООО «Оматер» и ООО «АТП ТрансСтройСервис». Из поданной НП «Корпорация «Сочиавтолайн» не следует, что партнерство подает заявку с целью  представления интересов ООО «Оматер» и ООО «АТП ТрансСтройСервис».

Таким образом, поданная НП «Корпорация «Сочиавтолайн» заявка не может быть признанной заявкой, поданной группой перевозчиков. Самостоятельную же заявку ООО «Оматер» не подавало, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для признания ООО «Оматер», фактически не участвовавшего в конкурсе в силу неподачи данным лицом заявки, прошедшим предквалификационный (предварительный) отбор.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки заявителей апелляционной жалобы на то, что

В нарушение действующего законодательства в официальном печатном издании не была опубликована информация о лотах, указано на размещение информации на сайте Администрации г. Сочи, однако размещение на сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, информация о предстоящем конкурсе была напечатана в газете «Новости Сочи» от 01.09. 2007г. и продублирована на официальном сайте администрации города Сочи.

Порядок организации информационного обслуживания деятельности органов местного самоуправления города Сочи регламентирован Положением «О порядке организации информационного обслуживания деятельности органов местного самоуправления города Сочи», утвержденным решением Городского собрания от 27 сентября 2005 г. N 283, в соответствии с п. 1.2 которого под информационным обслуживанием деятельности органов местного самоуправления города Сочи в настоящем документе понимается в том числе - опубликование и размещение в электронных средствах массовой информации объявлений и сообщений органов местного самоуправления города Сочи, доводимых до сведения юридических и физических лиц, а также всего населения города.

Лоты, утвержденные конкурсной комиссией на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам, были размещены на сайте www.sochiadm.ru в разделе «Конкурс на распределение маршрутной сети города Сочи».

Суд апелляционной инстанции считает, что неопубликование в газете информации о лотах не привело к нарушению прав и законных интересов заявителей при проведении конкурса по распределению маршрутной сети г. Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования г. Сочи.

НП «Корпорация «Сочиавтолайн», ООО «Оматер», ООО «АТП ТрансСтройСервис» располагали всей необходимой информацией о проводимом конкурсе, о чем свидетельствует в том числе подача заявки по утвержденной конкурсной документацией форме, с приложением необходимых документов (кроме справки налогового органа по ООО АТП «ТрансСтройСервис»). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители НП «Корпорация «Сочиавтолайн», ООО «Оматер» также подтвердили, что получили необходимую информацию о конкурсе на сайте Администрации г. Сочи.

Суд первой инстанции обосновано сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №101 «», согласно которой при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результаты конкурса не нарушают права и законные интересы истцов правомерно признанных не прошедшими предквалификационный