Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 n 15АП-11990/2009 по делу n А53-21562/2009 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N 15АП-11990/2009
Дело N А53-21562/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Мещерякова М.А., паспорт, доверенность от 19.01.2010
Казак М.В., паспорт, доверенность от 14.12.2009
от ответчика: Тамбовская А.А., паспорт, доверенность б/н от 27.10.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 по делу N А53-21562/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростспецстрой"
о взыскании 529 264 руб.
принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростспецстрой" (далее - ООО "Ростспецстрой") о взыскании 529 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не оценены доказательства по делу. Суд лишил права истца на взыскание процентов. Судом не выяснены обстоятельства по делу.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд пришел к выводу о необходимости предоставления времени сторонам для мирного урегулирования спора.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 20.01.2010 г. по 22.01.2010.
После перерыва представители сторон в судебное заседание явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
"1. Стороны на основании настоящего мирового соглашения установили, что Ответчиком полностью погашена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты основного долга по Договору подряда N 1 от 03.03.2008 г. с учетом выплаты основного долга в срок до 28 февраля 2010 г.
2. Заявитель-Истец ООО "Ремстрой" отказывается в дальнейшем от предъявления каких-либо требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, а также иных платежей по Договору подряда N 1 от 03.03.2008 г.
3. Заявитель-Истец ООО "Ремстрой" отказывается от исковых требований по настоящему делу и апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009 г. по делу N А53-21562/09.
Стороны ходатайствуют перед Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу N А53-21562\2009, 15АП-11990/2009".
В мировом соглашении стороны просили на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами, руководителями обществ.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Стороны в мировом соглашении не определили порядок распределения расходов по госпошлине по иску. Вместе с тем, пояснили, что не возражают против возложения расходов по госпошлине в равном объеме.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11 793 руб. платежным поручением N 282 от 14.09.2009, в связи с чем, подлежит возвращению сумма в размере 5 896,5 руб. (л.д. 5).
Сумма госпошлины по иску возлагается на сторон поровну по 2 948 руб. 25 коп.
Госпошлина по жалобе, с учетом заключенного между сторонами соглашения и ст. 110 АПК РФ, также возлагается на сторон в равном размере по 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138 - 142, ч. 2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 по делу N А53-21562/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Ремстрой" и ООО "Ростспецстрой" на следующих условиях:
"1. Стороны на основании настоящего мирового соглашения установили, что Ответчиком полностью погашена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты основного долга по Договору подряда N 1 от 03.03.2008 г. с учетом выплаты основного долга в срок до 28 февраля 2010 г.
2. Заявитель-Истец ООО "Ремстрой" отказывается в дальнейшем от предъявления каких-либо требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, а также иных платежей по Договору подряда N 1 от 03.03.2008 г.
3. Заявитель-Истец ООО "Ремстрой" отказывается от исковых требований по настоящему делу и апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009 г. по делу N А53-21562/09.
Стороны ходатайствуют перед Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу N А53-21562\2009, 15АП-11990/2009".
Возвратить ООО "Ремстрой" из федерального бюджета РФ 5 896,5 руб. - излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению 37 от 07.04.2009 г.
Взыскать с ООО "Ростспецстрой" в пользу ООО "Ремстрой" 3 448 руб. 25 коп. - расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 n 15АП-11953/2009 по делу n А32-13563/2009 По требованию о включении в реестр требований кредиторов требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также