Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А53-22574/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22574/2009

27 мая 2009 г.                                                                                        15АП-2513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Хитрова О.А. по доверенности от 27.05.2009 г., Иванова О.А. по доверенности от  16.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: Дружинина А.Н. по доверенности от 06.04.2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2009 г. по делу № А53-22574/2009

по заявлению ООО "Агрорус - Дон"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

ООО Агрорус-Доно признании незаконным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрорус-Дон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону (далее - Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону №608 от 10.09.2008 г.

Решением суда от 16.02.2009 г. признано незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону №608 от 10.09.2008 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для обоснованного применения налогового вычета. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса. Инспекция не привела доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию. Материалы встречных проверок подтвердили взаимоотношения с поставщиками ООО «Агрорус-Альянс» и ООО «Агрорус и Ко». Отдельные ошибки при заполнении граф товарно-транспортных и товарных накладных не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения и перевозки товара, невозможности его оприходования, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить, отказать в удовлетворении требований общества.

Податель жалобы полагает, что обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, так как счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса. В товарно-транспортных накладных указан адрес, по которому склад не находился и не находится,  грузоотправителем указано предприятие (ООО «Завод препаративных форм Агрорус-Рязань»), которое не является ни продавцом, ни хранителем продукции. Организация не предоставила оборотно-сальдовую ведомость по счету 002, первичные документы, относящиеся к деятельности по хранению товара. Следовательно, налогоплательщиком документально не подтверждено наличие хозяйственных взаимоотношений, связанных с хранением товара. Организацией не предоставлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие принятие на учет товара, в связи с чем, налогоплательщик не смог документально подтвердить обоснованность заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области заявила ходатайство произвести процессуальное правопреемство ИФНС России по Кировскому району г. Ростову-на-Дону на Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области.

Ходатайство мотивировано реорганизацией в форме слияния ИФНС России по Кировскому району г. Ростову-на-Дону и ИФНС по Пролетарскому району г. Ростову-на-Дону и созданием Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 АПК РФ, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 г. заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 9415 руб. Сумма налога, подлежащая вычету, составила1024432 руб.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. В ходе проверки инспекцией установлено, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №777 от 22.07.2008 г., в котором отражены налоговые правонарушения.

08.08.2008 г. заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки. Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 03.09.2008 г., о чем составлен протокол №16-17/168.

10.09.2008 г. заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, принял решение №608. Указанным решением ООО «Агрорус-Дон» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 966 358 руб., пени в сумме 36 452,63 руб., налоговые санкции в сумме 141 897,60 руб. Пунктом 4.4. резолютивной части решения налогоплательщику предложено восстановить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 9415 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрорус-Дон» в соответствии с договорами поставки химических средств защиты растений №5/П от 10.01.2007 г. и №10/П от 10.02.2008 г. приобрело у ООО «Агрорус-Альянс» продукцию, в материалы дела представлены счета-фактуры №01/09/01 от 09.01.2008 г., №03/03/01 от 03.03.2008 г., №02/08/01 от 28.02.2008 г., №03/24/03 от 24.03.2008 г. Оплата товара произведена платежными поручениями №261 от 22.09.2008 г., №180 от 09.07.2008 г., №262 от 22.09.2008 г., №326 от 10.11.2008 г., №340 от 02.12.2008 г.

В соответствии с договорами поставки химических средств защиты растений №39/ П от 10.01.2007 г. и №10/П от 01.02.2008 г. заявитель приобрел у ООО «Агрорус и Ко» продукцию, в материалы дела представлены счета-фактуры №01/09/01 от 09.01.2008, №03/03/02 от 03.03.2008, №02/01/01 от 01.02.2008 г. Приобретенный обществом товар оплачен платежными поручениями №67 от 18.03.2008, №71 от 21.03.2008, №62 от 17.03.2008, №52 от 11.03.2008, №70 от 21.03.2008, №75 от 25.03.2008, №89 от 01.04.2008, №91 от 03.04.2008, №112 от 08.05.2008, №137 от 03.06.2008, №220 от 22.08.2008, №224 от 27.08.2008, №263 от 22.09.2008, №295 от 15.10.2008, №301 от 21.10.2008.

В материалы дела обществом представлены регистры бухгалтерского учета,  подтверждающие оприходование товара.

В материалы дела представлены материалы встречных проверок поставщиков: ООО «Агрорус-Альянс»  и ООО «Агрорус и Ко».

ИФНС России №29 по г.Москве письмом от 13.08.2008 года сообщила, что ООО «Агрорус и Ко» состоит на налоговом учете в данном налоговом органе с 26.06.1998 г. и направило документы, подтверждающие отношения с заявителем (л.д. 65-86 т.2.).

ИФНС России №29 по г.Москве письмом от 13.08.2008 года сообщила, что ООО «Агрорус-Альянс» состоит на налоговом учете в данном налоговом органе с 25.12.2005 г. и направило документы, подтверждающие отношения с ООО «Агрорус-Дон»( л.д. 90 т.2).

Отказывая в налоговом вычете, инспекция указала, что заявителем в счетах-фактурах, выставленных поставщиками ООО «Агрорус-Альянс» и ООО «Агрорус и Ко», не указаны номера платежно-расчетных документов. Данные счета-фактуры не могут быть приняты к вычету, так как составлены в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса.

Указанный вывод налоговый орган сделал на основании подпункта 6.1. пункта 6 договоров поставки №10/П от 01.02.2008 заключенных с ООО «Агрорус-Альянс» и ООО «Агрорус и Ко» из текста которых следует, что денежные средства в размере 30% от стоимости товара перечисляются покупателем предоплатой на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрорус-Дон» в соответствии с договорами №10/П от 01.02.2008 обязано было осуществлять предоплату, однако, как пояснили представители общества, оплата счетов-фактур осуществлялась по мере реализации товара заявителем, в подтверждение оплаты