Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А32-20858/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20858/2008

27 мая 2009 г.                                                                                      15АП-968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще

от заинтересованного лица: заместитель начальника юридического отдела Тумасян Д. А., удостоверение УР № 447553, по доверенности от 15.10.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2008г. по делу № А32-20858/2008-46/310

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

по заявлению ОАО "Новокубанскагропромхимия"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края

о возврате уплаченных налогов в сумме 1 070 009,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокубанскагропромхимия" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 358 686,50 руб., проценты в сумме 28 388 руб., пени по НДС в сумме 771,92 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 52 585, 79 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 596 310, 13 руб., по налогу на реализацию ГСМ в сумме 3 393,43 руб., а также прочие налоги и сборы в сумме 29 873,84 руб.

Решением суда от 15 декабря 2008г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей на данном предприятии с 20.02.2008. Налоговый орган не представил доказательств уведомления общества об имеющихся переплатах по указанным налогам. Денежные выплаты в бюджет производились постоянно, однако документов подтверждающих с какого периода начались переплаты у общества не имеется,  вследствие пожара произошедшего 16.07.2007 в архиве общества данное обстоятельство подтверждается справкой МЧС от 29.02.2008. Суд пришел к выводу о том, что при обращении в суд 08.10.2008 трехлетний срок исковой давности заявителем не пропущен.

ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.

По мнению подателя жалобы, общество в судебных заседаниях не представило доказательств уважительности причин не обращения в течение 5-6 лет в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) переплат по налогам и сборам, а установленным обстоятельствам по делу судом дана ненадлежащая правовая оценка.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что инспекция не оспаривает наличие у общества переплаты по налоговым платежам в спорной сумме, однако считает, что заявителем пропущен трехлетний срок подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных налоговых платежей, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство, по мнению налогового органа, является безусловным основанием для отказа Обществу в возврате излишне уплаченных сумм налогов.

ОАО "Новокубанскагропромхимия", извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило. (почтовые уведомления № 00401 и № 00403). Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает общество извещенным надлежащим образом и в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки документации, на основании баланса расчетов представленного обществу инспекцией 13.03.08г., конкурсным управляющим были выявлены излишне уплаченные налоги в местный бюджет, а именно: налог на прибыль КБК 18210101011010000110 в сумме 421500.61 руб., налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов РФ КБК 18210101012020000110 в сумме 16 490 руб., налог на прибыль с доходов в виде процентов по ГЦБ КБК 18210101070010000110 в сумме 28 388,00 руб., налог на доходы физических лиц КБК 18210102040010000110 в сумме 105 036 руб., налог на добавленную стоимость КБК 1821031000010000110 в сумме 181 445,61 руб., налог на имущество организаций КБК 18210602010020000110 в сумме 4 534 руб., налог с владельцев транспортных средств КБК18210904020020000110 в сумме 52 585,79 руб., налог на пользователей автомобильных дрог КБК 18210904030020000110 в сумме 59 631,13 руб., налог на реализацию ГСМ -18210905010010000110 в сумме 3 393,43 руб., прочие налоги и сборы КБК18210905050010000110 в сумме 29 873,84 руб., прочие лицензионные сборы, зачисляемые в ФБ КБК 18210904020020000110 в сумме 3 000руб. Таким образом, общая сумма излишне уплаченных налогов в местный бюджет составила 1 442 557 руб.41 коп.

Общество 15.03.08г. обратилось в ИФНС по Новокубанскому району с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов.

На данное заявление ИФНС России по Краснодарскому краю направила письмо от 31.03.08г., в котором сообщила, что могут быть возвращены следующие налоги: КБК 18210101011010000110 ОКАТО 03234501000 в сумме 56 200,99руб., налог на прибыль Край КБК 18210101012020000110 ОКАТО 03234501000 в сумме 16 438,06руб., НДС КБК 18210301000010000110 ОКАТО 03234501000 в сумме 179 568,41руб., налог на имущество организации входящее в единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110 в сумме 4 532руб. итого: 256 741,46руб.

Так же в своем письме налоговая инспекция пояснила, что излишне уплаченный налог на прибыль Федерации КБК 18210101011010000110 ОКАТО 03234501000 в сумме 358 686.50руб., налог на прибыль с доходов в виде процентов по ГЦБ КБК 18210101070010000110 ОКАТО 03234501000 в сумме 28 388,00 руб., пени по НДС КБК 18210301000012000110 ОКАТО 03234501000 в сумме 771,92 руб., налог с владельцев транспортных средств КБК 18210904020020000110 ОКАТО 03234501000 в сумме 52 585.79 руб., налог на пользователей автомобильных дорог КБК 18210904030020000110 ОКАТО 03234501000 в сумме 596 310,13 руб., налог на реализацию ГСМ КБК 18210905010010000110 ОКАТО 03234501000 в сумме 3 393,43 руб., а также прочие налоги и сборы КБК 18210905050010000110 ОКАТО 03234501000 в сумме 29873,84 руб. не подлежат возврату на основании п.7 ст. 78 НК РФ так как заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано по истечении 3-х лет с момента уплаты налога.

Кроме того, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено представление налоговыми агентами отчетности по начисленным суммам НДФЛ в КЛС не отражаются начисления, заявление на возврат налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде выигрышей, призов и т.п. КБК 18210102040010000110 ОКАТО 03234501000 в сумме 105 036,00руб. остается без исполнения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 78 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса). Правовые последствия зачета налогов в счет текущих платежей и возврата из бюджета аналогичны, что предполагает единый порядок действий налоговых органов и исчисления сроков.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 общество признанно несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Гейко Андрей Викторович.

Последствия введения конкурсного производства установлены статьей 126 Закона о банкротстве. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок.

В ходе проверки документации конкурсным управляющим были выявлены излишне уплаченные налоги, в связи с чем, он 15.03.08г. обратился в инспекцию с заявлением о их возврате.

В материалах дела отсутствуют платежные поручения об уплате указанных налогов, поскольку 16.07.07г. в архиве общества произошел пожар, в связи с чем, документация была уничтожена, что подтверждено справкой МЧС России (л.д. 15).

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, в том числе актов сверки расчетов общества с бюджетом, карточек лицевого счета установил,  факт излишней уплаты налоговых платежей и их размер, инспекция наличие переплаты в бюджет не оспаривает.

Судебная коллегия принимает во внимание, что налоговый орган надлежащим образом не уведомлял налогоплательщика об имеющейся у последнего переплате по налоговым платежам.

Таким образом, поскольку заявление о возврате излишне уплаченных налогов подано обществом в суд до истечения трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплате налога, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное  требование.

Судебной коллегией не принимается ссылка инспекции на акты сверок по состоянию на 01.01.05г., 01.07.05г., май 2006г., как доказательства того, что налогоплательщик знал о переплате в бюджет, но своевременно с заявлением не обратился. Инспекция заявляет, что  акты сверок по состоянию на 01.01.05г., 01.07.05г., май 2006г.   были получены сотрудниками общества, а именно 24.01.05г. и 18.07.05г.  кассиром Афанасьевой Е.И.,  01.06.06г. Волковой Е.Д., поскольку инспекцией не представлено доказательств наличия у данных лиц трудовых отношений  с обществом и соответствующих полномочий на получение акта сверки от имени налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Пунктом 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного