Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А53-25313/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

арбитражный управляющий Орлов С.Ф. уже не являлся временным управляющим ООО «ВЗТМ-Юг» не является обстоятельством, исключающим привлечение Орлова С.Ф. к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении установлены ст. 24.5 КоАП РФ и в настоящем случае отсутствуют.

Статьей 14.13 КоАП РФ также не установленные основания освобождения от административной ответственности, в том числе ввиду неисполнения на момент проверки функций арбитражного управляющего.

Давность привлечения к административной ответственности установлена статьей 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее чем за 10 дней до окончания наблюдения, то административное правонарушение совершено арбитражным управляющим Орловым С.Ф. 01.08.08г. (должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство решением суда от 11.08.08г.). Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за совершенное управляющим Орловым С.Ф. правонарушение истекает 01.08.2009г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Орлова С.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Орлов С.Ф. ссылается на то, что во время проведения собрания кредиторов 15.09.08г. до сведения уполномоченного органа была доведена информация по всем вопросам, нашедшим отражение в жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство является смягчающим ответственность арбитражного управляющего Орлова С.Ф., который провел первое собрание кредиторов, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника. С учетом изложенного наказание должно быть назначено в размере 2500 рублей, составляющем минимальный размер санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного административного правонарушения малозначительным в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. «10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, как указывалось ранее, согласно ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, в законодательном порядке установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Следовательно, нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не может квалифицироваться как малозначительное правонарушение, поэтому статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда от 26.01.2009г., удовлетворить требования УФРС по Волгоградской области и привлечь арбитражного управляющего – индивидуального предпринимателя Орлова С.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 января 2009 года по делу № А53-25313/2008-С4-7 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Федоровича, 20.02.1954 года рождения, уроженца ст. Зеленчукская, Ставропольского края, проживающего по адресу: 346883, Ростовская область, г. Батайск, ул. Киевская, д. 89, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей 00 копеек (две тысячи пятьсот руб. 00 коп.), подлежащего зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК Минфина России по Ростовской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области); ИНН 6164229538; КПП 616401001; номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в ГРКЦ Банка России по Ростовской области; БИК 046015001; КБК 3211169004004000140; код ОКАТО 60401000000.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Т.И. Ткаченко