Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А32-21025/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В пункте 7 статьи 36 Кодекса установлено, что истцу принадлежит право выбора между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело. В соответствии с частью 5 названной нормы иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Частью  4 статьи 36 Кодекса установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, в письме от 07.06.2007г. № 78 (л.д.10) директор Туапсинского филиала ООО "Рокада+" Григорьев А.Г. просил истца заключить договор на разработку проекта на строительство 2-х РВС-10000 м³ №21, №22 на ООО «РН-Туапсенефтепродукт».

На основании указанного письма сторонами были подписаны договоры подряда от 25.05.2007г. № 3688-07 и от 25.01.2008г. № 3798-08.  Со стороны заказчика ООО "Рокада+" договоры подписаны директором Григорьевым Алексеем Геннадьевичем, действующим на основании доверенности от 20.03.2007г. № 07/18.  Все приложения к договорам, в том числе, задание на разработку рабочего проекта (л.д.21-23), протокол соглашения о договорной цене (л.д.24), календарный план работ (л.д.25), протокол разногласий (л.д.35) и т.д. подписаны со стороны ответчика  директором Туапсинского филиала ООО "Рокада+" Григорьевым А.Г. 

Помимо изложенного, в гарантийном письме от 29.02.2008г. № 311/03 (л.д.49), подписанном также директором Туапсинского филиала ООО "Рокада+" Григорьевым А.Г.,  ответчик сообщал истцу о том, что задержка платежа в сумме 5104388 рублей по счетам № 217 от 15.11.2007г., № 222 от 23.11.2007г. к договору № 3688-07 на разработку рабочего проекта произошла вследствие отсутствия финансирования,   и обязался погасить задолженность до 10.03.2008г.

Вместе с тем, в пунктах 14.1. договоров указано, что споры, возникшие при исполнении настоящего договора, решаются  с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, а при не достижении согласия – в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, сторонами не была изменена установленная статьями 35 и 36 Кодекса подсудность.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор возник из деятельности  Туапсинского филиала ООО "Рокада+", в связи с чем,  предъявление настоящего иска в Арбитражный суд Краснодарского края соответствует требованиям части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что открытое акционерное общество "Институт Нефтепродуктпроект" обратилось в арбитражный суд с иском, указав в заявлении адрес ответчика: 352800, г. Туапсе, Краснодарский край, ул. Сочинская, 40. 

Наряду с изложенным, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ответчика: 357500,  Ставропольский край, г.Пятигорск, Скачки, Промзона-2.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Частью 4 этой статьи Кодекса установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Судом установлено, что в гарантийном письме от 29.02.2008г. № 311/03 (л.д.49), подписанном директором Туапсинского филиала ООО "Рокада+" Григорьевым А.Г.,  указан адрес Туапсинского филиала ООО "Рокада+" - г. Туапсе, Краснодарский край, ул. Сочинская, 40.

Из материалов дела следует, что все судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу: 352800, г. Туапсе, Краснодарский край, ул. Сочинская, 40. Из почтовых уведомлений следует, что определение суда от 13.10.2008г. о назначении предварительного судебного заседания на 11.11.2008г. было получено ответчиком 22.10.2008г. по указанному адресу, о чем имеется подпись и расшифровка подписи получившего документ лица – «секретарь Живьетева Л.А.» (л.д.93). Определение от 11.11.2008г.  о назначении судебного разбирательства на 09.12.2008г. получено ответчиком 22.11.2008г., о чем также проставлена подпись и расшифровка подписи – «секретарь Живьетева Л.А.» (почтовое уведомление, л.д.112). Указанным лицом по адресу: 352800, г. Туапсе, Краснодарский край, ул. Сочинская, 40 получено также определение о принятии обеспечительных мер по делу (л.д. почтовое уведомление, л.д.113), а также определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2009г. (почтовое уведомление, л.д.128) и о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.04.2009г. (почтовое уведомление от 30.04.2009г. № 16502).  Исковое заявление также получено секретарем Живьетевой Л.А. (почтовое уведомление, л.д.6).

Доказательства, свидетельствующие, что в получении корреспонденции суда расписалось лицо, не являющееся работником общества, не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, направляя судебные извещения по адресу филиала юридического лица в соответствии с требованиями части 4 статьи 121,  части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также располагая сведениями о получении судебной корреспонденции адресатом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел спор по существу.

Доказательств, опровергающих факт получения судебных извещений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ни при рассмотрении спора судом первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Рокада+" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16 декабря 2008 г. по делу № А32-21025/2008  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рокада+",  ИНН 2632049854, расположенного по адресу: 357500, Ставропольский край, город Пятигорск, Скачки, тер. Промзона-2, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева