Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 n 15АП-8809/2009 по делу n А53-7092/2009 По делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N 15АП-8809/2009
Дело N А53-7092/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Автоколонна 1198"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.08.2009 г. по делу N А53-7092/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир-1"
к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию "Автоколонна 1198"
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о взыскании задолженности, процентов
принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мир-1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Автоколонна 1198" о взыскании основного долга в размере 1664491,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93045 рублей.
Решением от 05.08.2009 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.11.2009 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное разбирательство по правилам суда первой инстанции на 10.12.2009 г.
Определением от 10.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю; судебное разбирательство по правилам суда первой инстанции отложено на 19.01.2010 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.01.2010 г. участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
От истца поступил отказ от иска, в котором истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы при прекращении производства по делу решение подлежит отмене.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Поскольку ответчиком исковое требование о взыскании суммы задолженности удовлетворено добровольно (платежное поручение от 16.12.2009 г. N 69 на сумму 1757536,69 рублей), а истцу при обращении с иском предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20287,68 рублей государственной пошлины по иску.
Оплаченная при обращении с апелляционной жалобой заявителем государственная пошлина в размере 1000 рублей остается на ответчике.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мир-1" от иска.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2009 г. по делу N А53-7092/2009 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Автоколонна 1198", ИНН 2302014130, расположенного по адресу: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Воровского, 63, в доход федерального бюджета 20287,68 рублей государственной пошлины по иску.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 n 15АП-8624/2009-НР по делу n А53-9841/2009 По требованию об отмене определения о возвращении встречных заявлений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также