Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 n 15АП-11713/2009 по делу n А32-15454/2009 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. N 15АП-11713/2009
Дело N А32-15454/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца - представитель Хабуляк Е.Н. (доверенность от 08.09.2009 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губернский город"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Третьякова Н.Н.)
от 16 октября 2009 г. по делу N А32-15454/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Губернский город",
о взыскании суммы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар" (г.Краснодар) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Губернский город" (г.Кострома) о взыскании 886 312 рублей неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиком помещением, расположенным по ул. Ставропольской/Вишнякова, 51/118.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2009 года по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ответчика на сумму 886 312 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2009 года ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска. Судебный акт мотивирован тем, что обеспечительные меры принимались до разрешения спора по существу, 7 октября 2009 года спор разрешен, принято решение о взыскании с ответчика основного долга. Действие определения в связи с принятием решения прекратилось.
Не согласившись с определением от 16 октября 2009 года, общество с ограниченной ответственностью "Губернский город" обжаловало указанный судебный акт в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, требования ответчика удовлетворить. Заявитель полагает, что суд неправильно указал, что действие определения об обеспечении иска прекращено.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца предоставила документы, свидетельствующие о реорганизации ООО "Евросеть Краснодар" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть Ритейл". В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией истцом по делу апелляционный суд признает правопреемником истца общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл". По существу апелляционной жалобы представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, указав, что необходимость в сохранении обеспечительных мер не отпала.
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционный суд не явился, представителя не направил. Дело в отношении ответчика рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, в связи с предъявлением иска по ходатайству истца определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2009 года по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ответчика на сумму 886 312 рублей. Законность данного определения проверена в порядке апелляционного производства, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 года указанное определение оставлено без изменения.
Подавая заявление об отмене обеспечения иска, ответчик привел те же самые аргументы, которые уже были приведены им при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер. Никаких новых доводов, которые могли бы привести к удовлетворению заявления об отмене обеспечительных мер, ответчик не предоставил.
Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в определении от 16 октября 2009 года неверно указано на прекращение действия определения о принятии обеспечительных мер, является правильным. Действие обеспечительных мер в силу прямого указания закона сохраняется как в ходе рассмотрения дела, так в стадии исполнения судебного акта по его фактического исполнения.
Однако неправильное толкование закона, допущенное арбитражным судом первой инстанции, не привело к принятию незаконного определения, поскольку Арбитражный суд Краснодарского края правильно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Оснований к отмене обжалуемого определения апелляционный суд не установил.
Руководствуясь ст. ст. 48, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальное правопреемство в отношении истца в связи с реорганизацией. Считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл".
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2009 года по делу А32-15454/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 n 15АП-11642/2009 по делу n А32-28675/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате использования транспортных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также