Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А53-1209/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к указанной ГТД обществом представлены, что подтверждается копиями документов, представленными в материалы дела, а так же не оспаривается таможней.

Таможня в обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствует прайс-лист, а также не были представлены документы по транспортировке.

Однако, таможня не доказала, судам первой и апелляционной инстанций каким образом данный факт может повлиять на стоимость товара по контракту, каким именно нормативными документами предусмотрено представление прайс-листов.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таможенный кодекс Российской Федерации предусматривает взимание таможенных сборов за таможенное оформление, которые уплачиваются при подаче декларации, за таможенное сопровождение, за хранение.

Таможенный осмотр товаров относится к форме проведения таможенного контроля, и Таможенный кодекс Российской Федерации и ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» не предусматривает взимания с декларанта платы за проведение таможенным органом осмотра товаров.

Согласно п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы или сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и предложить декларанту определить таможенную стоимость с использование другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом проводятся консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.05г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по № 13643/04, при применении ст. 323 ТК РФ и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров с использованием иного метода, таможенный орган обязан доказать наличие установленных Законов РФ «О таможенном тарифе» оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом «О таможенном тарифе» и Таможенным кодексом Российской Федерации право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, в том числе обязан доказать: от соблюдения каких условий или обязательств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено, зависит продажа товаров, либо какими конкретно материалами и обстоятельствами подтверждается недостоверность заявленных о стоимости сделки сведений, либо в чем заключается отсутствие документального подтверждения или количественного определения цены сделки, либо дополнительных начислений к цене сделки.

Как верно установлено судом первой инстанции, по оформленной указанной таможенной декларации обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями, покупателем произведена оплат за товар, нарушений валютного законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, таможней не доказано.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона о таможенном тарифе право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможня не представила.

Пунктом 2 ст. 19 Закона № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости как путем определения таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения, так и путем перерасчета таможенной стоимости в рамках выбранного обществом метода.

В подтверждение своего права на применение первого метода определения таможенной стоимости обществом представлены все необходимые для этого документы. Кроме того, документально подтвержден факт оплаты покупателем за полученный в соответствии с указанным контрактом товар. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поставка товара осуществлялась в режиме импорта, на условиях DDU (поставка без оплаты пошлины) г. Ростов-на-Дону «ИНКОТЕРСМ 2000».

Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» "Поставка без оплаты пошлины (наименование пункта назначения)" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента доставки товара в согласованный пункт в стране ввоза. Продавец должен нести расходы по оплате всех связанных с этим расходов и нести все риски, падающие на товар (исключая уплату налогов, пошлин и иных официальных сборов, взимаемых при ввозе товара), а также все расходы и риски, в связи с выполнением таможенных формальностей.

При невыполнении покупателем таможенной обязанности по очистке товара при ввозе на него возлагаются все дополнительные расходы и он несет все дополнительные риски.

Если между сторонами будет согласовано, что таможенная очистка возлагается на продавца и он несет связанные с этим расходы и риски, то это должно быть прямо указано путем добавления соответствующих слов.

Если между сторонами будет согласовано, что оплата взимаемых в связи с ввозом расходов (например, налога на добавленную стоимость, VAT), возлагается на продавца, то это должно быть прямо указано путем добавления соответствующих слов: "Поставка без оплаты пошлины, с оплатой VAT (согласованный пункт назначения)".

Продавец обязан:

Поставить товар в соответствии с условиями договора купли-продажи с представлением коммерческого счета или эквивалентного ему документа, оформленного с помощью средств электронной связи, а также других данных, подтверждающих соответствие товара, если это требуется по условиям договора;

Получить на свой риск и за свой счет экспортную лицензию или иное официальное разрешение, а также выполнить все таможенные формальности, необходимые для ввоза товара, а в случае необходимости, для транзитной перевозки через третьи страны;

Заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного места в пункте назначения. Если такое место не согласовано или если оно не может быть определено на основе обычая, продавец может выбрать наиболее подходящее для него место в пункте назначения.

Из анализа названной нормы, заключенного между сторонами указанного Договора, суд первой инстанции правильно установил, что все расходы по транспортировке товара возложены на продавца и эти расходы включены в стоимость товара. Таможня не доказала, что общество понесло какие-либо дополнительные транспортные расходы, увеличивающие таможенную стоимость товара.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом в ГТД № 10313060/201008/0011450, была определена обществом в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской федерации и подтверждена документально непосредственно при декларировании товара.

Кроме того, все таможенные платежи в полном объеме, в том числе и доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости, произведены обществом. При этом указанные таможенные платежи не отнесены на стоимость товара по контракту, не увеличивали его стоимость, понесенные заявителем расходы в виде таможенных платежей продавцом не возмещены.

Учитывая изложенное, в результате корректировки таможней таможенной стоимости вывозимого товара нарушены права и интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последний необоснованно понес дополнительные финансовые расходы.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы таможни о том, что обществом самостоятельно была скорректирована таможенная стоимость товара, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, таможня не приняла заявленную обществом стоимость товара, при этом письменно обязала определить таможенную стоимость товара по шестому резервному методу, исходя из расчета по 71, 01 рублей за 1 кг. ввезенного товара. В целях выпуска товара обществом была произведена корректировка стоимости товара по шестому методу.

В соответствии со ст. 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых названным Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно ст. 3 ТК РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц