Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А32-719/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-719/2009

01 июня 2009 г.                                                                                     15АП-3790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотрова Н.Н.

судей С.И. Золотухина, Н.Н. Иванова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 01764 вручено 08.05.09г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 01765 вручено 08.05.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2009г. по делу № А32-719/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС"

к заинтересованному лицу МУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации муниципального образования г. Новороссийск"

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВС" (далее – общество) на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск» (далее – Муниципальное учреждение) с требованиями о признании незаконным нарушения Муниципальным учреждением установленного Федеральным законом от 02.05.06г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – закон № 59-ФЗ) месячного срока направления письменного ответа на письменное обращение общества от 10.10.08г., а так же об обязании Муниципального учреждения направить обществу письменный ответ (положительный или отрицательный) по существу его обращения от 10.10.08г.

Заявление мотивировано тем, что бездействием Муниципального учреждения по ненаправлению ответа на письменный запрос общества нарушены его права на получение затрагивающей его информации, предусмотренные ст.ст. 7-8 Федерального закона от 27.07.06г. № 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее – закон № 149-ФЗ), а так же нарушены требования закона № 59-ФЗ и закона Краснодарского края от 28.06.07г. № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации прав граждан на обращение в Краснодарском крае» (далее – закон № 1270-КЗ).

Заявленное подано в суд в порядке гл. 24 АПК РФ.

Решением от 10.04.09г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд сослался на то, что сложившиеся между обществом и Муниципальным учреждением отношения по поводу дачи ответа на запрос не являются  публично-правовыми отношениями, споры в рамках которых регулируются нормами гл. 24 АПК РФ. Суд пришёл к выводу о том, что между обществом и Муниципальным учреждением сложились гражданские правоотношения, связанные с исполнением обязательств по договору аренды. Исходя из этого, суд квалифицировал письменное обращение общества от 10.10.08г. к Муниципальному учреждение, на которое ему не был дан ответ, как направленное на основании п.2 ст. 408 ГК РФ требование должника (общества) к кредитору (Муниципальному учреждению) о предоставлении расписки или иного документа, подтверждающего исполнение обязательств. Основываясь на изложенном, поскольку на момент обращения от 10.10.08г. обязательства по договору аренды (по которому обществом, как принял за основу суд, требовалась расписка об исполнении) прекратились в соответствии с п.п. 3 ст. 450, п.2 ст. 610 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что у общества (как должника в обязательстве) отсутствовало право требовать от Муниципального учреждения (как кредитора) выдачи расписки или иного документа, подтверждающего исполнение им недействительного обязательства аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и удовлетворить заявленные им требования. Жалоба мотивирована ссылками на доводы, приведённые в заявлении. Дополнительно в жалобе указано, что общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой не в качестве должника с иском к кредитору об обязании его выдать расписку об исполнении обязательств по договору аренды. Общество подало заявление в порядке гл. 24 АПК РФ, как юридическое лицо, оспаривающее незаконное бездействие структурного подразделения органа местного самоуправления, выразившееся в уклонении от дачи ответа на письменное обращение общества. Эти правоотношения являются публично-правовыми. Муниципальное учреждение обязано давать ответы на поступающие к нему запросы и обращения в силу требований закона № 59-ФЗ, закона №149-ФЗ, закона № 1270-КЗ. Общество так же указывает, что оно не требовало суд обязать Муниципальное учреждение выдать обществу расписку об исполнении обществом обязательств по договору аренды. Общество просило суд обязать Муниципальное учреждение дать любой – положительный или отрицательный - ответ на письменное обращение от 10.10.08г. о состоянии расчётов по арендной плате.

Муниципальное учреждение в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, повторяя приведённые в решении доводы суда первой инстанции. Муниципальное учреждение полагает, что у него отсутствовала обязанность предоставлять ответ на письмо общества от 10.10.08г.. Эта позиция обосновывается тем, что Муниципальное учреждение и общество являются равноправными сторонами сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, возникших из договора аренды. Поскольку договор аренды прекратил своё действие, Муниципальное учреждение не обязано давать обществу расписку об исполнении им обязательств по этому договору.

Из отзыва Муниципального учреждения на жалобу следует, что ответ на обращение общества от 10.10.08г. этим учреждением обществу дан не был.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица по делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.08г. к Муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск» поступило письмо общества, в котором оно просило предоставить информацию (справку) об отсутствии задолженности перед Комитетом по учёту и управлению муниципальным имуществом г. Новороссийска (правопредшественником Муниципального учреждения) по арендной плате общества по договору аренды нежилых муниципальных помещений от 25.11.02г. № 836 (дополнительное соглашение от 30.05.05г.) (л.д. 7).

11.01.09г., не получив ответа на это письмо, общество на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным нарушение Муниципальным учреждением месячного срока дачи ответа на указанное письменное обращение общества, а так же обязать Муниципальное учреждение дать обществу письменный ответ (положительный или отрицательный) на это письмо.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

 Рассмотренное судом первой инстанции заявление общества нормативно обосновано ссылками на ст.ст. 198-201 АПК РФ, которые регламентируют порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив заявление общества, его письменное обращение от 10.10.08г., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обществом был выбран правильный способ защиты его нарушенного права.

В рассматриваемом деле общество как юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия структурного подразделения органа местного самоуправления, которым является Муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск». Обжалованное обществом бездействие выразилось в том, что этот орган не дал ответа на адресованное к нему письменное обращение организации.

Письменное обращение общества от 10.10.08г. не может быть однозначно квалифицировано именно как требование должника к кредитору предоставить расписку об отсутствии задолженности в порядке п.2 ст. 408 ГК РФ.  Изложенная обществом в письме просьба о предоставлении информации об отсутствии задолженности по договору аренды не подкреплена ссылками на нормы гражданского законодательства о предоставлении расписки об исполнении обязательства. Эта просьба общества так же не означала, что Муниципальное учреждение было лишено права или возможности направить обществу в ответ на эту просьбу мотивированный ответ с изложением позиции Учреждения по поводу данной просьбы.

Правоотношения, сложившиеся между обществом и Муниципальным учреждением по поводу поданного обществом письменного обращения от 10.10.08г., являются публично-правовыми и возникают из публичной функции органа местного самоуправления по рассмотрению поступающих к нему заявлений и обращений. Вступая в гражданско-правовые отношения  путём передачи муниципального имущества в аренду, орган местного самоуправления при этом данных  публичных обязанностей не утрачивает. Он обязан рассматривать в общем порядке все поступающие к нему обращения, вне зависимости от того, связывают ли этот орган местного управления с заявителем дополнительно гражданско-правовые отношения, или нет.

Исходя из этого, муниципальное учреждение было обязано рассмотреть поступившее к нему обращение общества как и любое другое обращение, которое поступило бы от организации, с которым Муниципальным учреждением или его правопредшественником договор аренды не заключался.

В своём заявлении в арбитражный суд общество так же не просило арбитражный суд обязать Муниципальное учреждение выдать ему на основании п.2 ст. 408 ГК РФ расписку об отсутствии задолженности по договору аренды. Общество просило суд обязать Муниципальное учреждение дать ему любой (положительный или отрицательный) письменный ответ на его обращение в порядке, установленном законом № 59-ФЗ.

В связи с этим у суда первой инстанции и Муниципального учреждения не имелось правовых оснований для переквалификации заявленных обществом требований:

- с возникших из публично-правовых отношений требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании его устранить допущенные нарушения, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ,

- на возникшие из гражданско-правовых отношений требования о признании незаконным отказа кредитора выдать должнику в порядке п.2 ст. 408 ГК РФ расписку об исполнении обязательства и обязании кредитора выдать должнику такую расписку.

Общество таких гражданско-правовых требований ни органу местного самоуправления, ни суду не заявляло.

При таких обстоятельства, оспариваемое обществом бездействие  Муниципального учреждения проверяется судом апелляционной инстанции на предмет их соответствия законодательству, регламентирующему деятельность органов местного самоуправления в отношении поступающих к ним письменных обращений.

В соответствии со ст. 8 закона № 149-ФЗ, организация имеет право на получение от органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности (п.3).

Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения (п.5).

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (п.6).

В случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (п.7).

Действующее законодательство прямо не предусматривает общего порядка рассмотрения заявлений и обращений юридических лиц.

Однако, в силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской