Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А53-18304/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Таким образом,  11.06.2008 г. - на момент обращения с заявлением в ИФНС, Марченко Д.В.  не обладал полномочиями для подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества в качестве его единоличного исполнительного органа.

Полномочия Марченко Д.В. в качестве единоличного исполнительного органа общества были прекращены с 10.06.2008 г. - с момента увольнения с должности директора.

В связи с этим, с 10.06.08г., с момента подписания решения № 1, правом на обращение с данным заявлением о внесение в ЕГРЮЛ изменений об обществе обладал Атметханов М.Ф.- единственный участник общества и его единоличный исполнительный орган директор с момента подписания решения участника.

Вывод суда первой инстанции о том, что полномочиями на обращение с заявлением  обладал Марченко Д.В. на основании того, что именно о нем как о руководителе содержалась информация в ЕГРЮЛ на момент подачи заявления отклоняется судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности. Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения изменения в государственный реестр таких сведений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 12580/05 отмечено, что с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п. 3 ст. 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Решением ВАС РФ от 29.05.2006 N 2817/06 положение письма ФНС от 26 октября 2004 г. N 09-0-10/4223, обязывающее юридических лиц представлять в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, признано недействующим как не соответствующее ФЗ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с принятием ВАС РФ указанного решения, ФНС России 24.08.06г. было принято письмо № ШТ-6-09/849@, в котором подчинённым налоговым инспекциям сообщалось о том, что по причине принятия ВАС РФ данного решения не подлежат применению письма ФНС России от 26.10.04г. № 09-0-10/4223, от 07.12.04г. № 09-0-10/4831, в которых налоговым инспекциям разъяснялось, что юридические лица должны подавать в ИФНС заявления по форме Р14001, подписанные прежними их руководителями.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица по делу не имелось установленных законом № 129-ФЗ оснований для принятия от Марченко Д.В. заявления об изменении записи в ЕГРЮЛ о месте нахождения общества, так как Марченко, подавший это заявление в качестве единоличного исполнительного органа (т.1, 14),  таковым на дату подачи этого заявления уже не являлся.

В связи с этим, оспариваемое заявителем решение от 19.06.08г. о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ростовтранслогистика» (изменений о месте нахождения общества), подлежало признанию по указанному основанию недействительным.

При вынесении оспариваемого решения, налоговый орган так же не учёл того, что Суд первой инстанции так же не учел факт того, что территория городского округа ЗАТО Большой Камень является закрытым административно-территориальным образованием. Регистрация на территории городского округа ЗАТО Большой Камень юридических лиц, учредителями которых являются физические лица, не являющиеся жителями городского округа ЗАТО Большой Камень и не имеющие полученных в установленном порядке разрешений на въезд на территорию городского округа ЗАТО Большой Камень, является нарушением требований Закона РФ от 14 июля 1992г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Согласно ст. 3 указанного закона особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 1 закона «О закрытом административно-территориальном образовании» федеральные законы действуют в отношении закрытого акционерного административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых данным законом.

При таких обстоятельствах незаконно произведенная регистрация юридического лица, без проверки заявленных сведений, изменившая местонахождение в учредительных документах, без фактического изменения местонахождения  общества на территории ЗАТО нарушает права общества «Ростовтранслогистика» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а также права инспекции в сфере осуществления  налогового контроля.

В связи с этим, оспариваемое в деле решение налогового органа подлежало признанию недействительным и по этому основанию.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Заявление инспекции полежит удовлетворению в полном объёме. Апелляционная жалоба удовлетворяется.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков,  от уплаты государственной пошлины освобождены. Госпошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, 1000 рублей уплаченная по платежному поручению №36 от 26.01.2009 г. (том 2 л.д. 63) подлежит возврату Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 года по делу № А53-18304/2008 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростов-на-Дону № 1304А от 19.06.08г. о государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовтранслогистика».

Возвратить Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю госпошлину 1000 рублей уплаченную по платежному поручению №36 от 26.01.2009 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова