Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А32-13024/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанного довода Новороссийская таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Подобных доказательств таможенным органом не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в контракте, заключенном обществом «Металлглавснаб» с иностранным партнером, не содержалось условия о штрафных санкциях в случае невыполнения контракта, не может быть принят во внимание в качестве доказательства правомерности действий таможенного органа по корректировке ввезенного обществом товара, поскольку действующее законодательство не предусматривает  обязательного наличия соответствующего условия в контракте (ответственность сторон при нарушении условий контракта установлена законом, в связи с чем включение соответствующих норм в контракт не является обязательным). Кроме того, таможенный орган не доказал, каким образом отсутствие соответствующей информации влияет на стоимость товара, ввезенного ООО «Металлглавснаб».

Ссылка таможенного органа на противоречия, содержащиеся в прайс-листах и экспортной декларации, подлежит отклонению, данный довод не опровергает установленных судом обстоятельств согласованности цены товара, ввезенного обществом, в договоре, спецификациях к нему, подтвержденности ее инвойсом и доказанности материалами дела факта уплаты обществом «Металлглавснаб» продавцу цены, обозначенной в указанных документах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущего метода, нарушив правило последовательного их применения.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, и недействительности выставленного в связи с произведенной корректировкой и доначислением таможенных платежей требования об уплате соответствующих платежей.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 25.12.2008 г. №281-ФЗ в статью 333.37 НК РФ внесены изменения, освобождающие государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты госпошлины, и данные изменения вступили в законную силу 30.01.2009 г., госпошлина по апелляционной жалобе, уплаченная Новороссийской таможней (платежное поручение №3553 о 11.12.2008 г. – т.2 л.д. 8), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Новороссийской таможне из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова