Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А01-2284/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2284/2008

01 июня 2009 г.                                                                                   15АП-2839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от администрации – представитель Схаляхо С.Ю. по доверенности № 423 от 27.05.2009, паспорт 79 99 № 022825 выдан 06.10.1999 код подразделения 012-003;

от ООО «Юг-Электросервис» - директор Предзиглей А.И. паспорт 03 03 № 489806 выдан 17.10.2002 код подразделения 232-049;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2009 по делу № А01-2284/2008

по иску прокурору Республики Адыгея

к ответчикам - администрации МО "Тахтамукайское сельское поселение", ООО "Юг-Электросервис"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» и обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Электросервис» о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 26.02.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что право населения муниципального образования на получение информации и проведении конкурса не нарушено. Допущенные нарушения при проведения конкурса не являются существенными и не повлияли на его результаты. Основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор республики обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при проведении конкурса заказчиком допущены нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». ООО «Юг-Электросервис» допущено к конкурсу неправомерно.

В судебное заседание представитель истца не явился. Прокуратура Республики Адыгея извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика – ООО «Юг-Электросервис» в заседании доводы жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренных в расходах бюджета, конкурсной комиссией муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» в марте 2008 года объявлен отрытый конкурс на выполнение реконструкции уличного освещения.

На сайте администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» 20.03.2008 и 21.04.2008 размещена информация о муниципальном заказе «Реконструкция уличного освещения на территории муниципального образования  «Тахтамукайское сельское поселение» (т. 1 л.д. 57).

В районной газете Согласие 19.03.2008 опубликовано сообщение об открытом конкурсе, проводимом администрацией муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение», на реконструкцию уличного освещения с предоставлением информации о заказчике, организаторе, источнике финансирования, предмете контракта, месте проведения работ, условиях проведения работ, сроках выполнения работ, цене контракта, приеме заявок, вскрытии конвертов, месте, критерии оценки заявок на участие в конкурсе (т. 1 л.д. 55).

На участие в конкурсе была подана одна заявка от ООО «Юг-Электросервис» (т. 1 л.д. 7 – 8).

По результатам конкурса 25.04.2008 между ООО «Юг-Электросервис» (подрядчик) и администрацией муниципального образования «Тахтамукайской сельское поселение» (заказчик) был заключен муниципальный контракт (т. 1 л.д. 50 – 52). По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами работы по реконструкции уличного освещения. Стоимость работ является фиксированной составляет 1050207 рублей.

В ходе проведения проверки прокуратурой Тахтамукайского района Республики Адыгея исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установлено, что при размещении муниципального заказа допущены следующие нарушения требований части 1 статьи 16, частей 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: информация о проведении конкурса была размещена на официальном сайте муниципального образования «Тахтамукайский район», а не муниципального образования Тахтамукайское сельское поселение»; на официальном сайте Республики Адыгея размещение информации о проведении конкурса не осуществлялось; информация о проведении конкурса была опубликована 19.03.2008 в газете Согласие, не являющейся официальным печатным изданием муниципального образования  «Тахтамукайское сельское поселение»; в извещении о проведении конкурса отсутствовала информация об адресе электронной почты, номере контактного телефона заказчика, сроках, месте и порядке предоставления конкурсной документации, официальном сайте, на котором размещена конкурсная документация, месте и дате рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса.

Кроме того, прокуратурой также установлено, что при заключении спорной сделки нарушены требования подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как для участия в конкурсе была подана только одна заявка от ООО «Юг-Электросервис», при этом указанной организацией была предоставлена выписка из Единого государственного  реестра юридических лиц от 29.08.2007 (л.д. 10 – 15).

Полагая, что конкурс проведен с нарушениями закона, прокурор Республики Адыгея обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими        лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Таким образом, при обращении в суд прокурор выступает в защиту общественных и публичных интересов, в данном случае – в защиту интересов муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор как истец в рассматриваемом случае должен доказать, каким образом оспариваемый контракт нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание заключенного по итогам конкурса муниципального контракта недействительным повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск.

В соответствии со статьями 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги относятся к оспоримым сделкам, заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи признаются недействительными в связи с нарушением правил торгов только при условии признания недействительным торгов.

Основанием для вывода о ничтожности заключенного по результатам конкурса муниципального контракта может являться признание конкурса недействительным или сделка могла быть признана судом недействительной в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса о недействительности сделок.

В исковом заявлении прокурором в качестве оснований для признания недействительности сделки приведены только обстоятельства, касающиеся нарушения требований законодательства о проведении торгов. При этом самостоятельное требование о признании недействительными торгов не заявлялось.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По смыслу данной нормы до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и сам договор. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Других оснований для оценки заключенного по итогам конкурса контракта недействительной сделкой истцом не было названо, что исключало возможность признания данного контракта ничтожным.

Между тем оценивая доводы прокурора суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что выявленные нарушения порядка проведения конкурса не являлись существенными и не повлияли на результат торгов.

Пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Статьями 16 и 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов          заявкам на участие в конкурсе. Перечень сведений, указываемых в извещении о проведении открытого конкурса, определен в пункте 4 статьи 21 Закона.

Извещение о проведении конкурса опубликовано в районной газете Согласие 19.03.2008, распространяемой на территории Тахтамукайского района, в связи с чем нельзя сделать вывод о нарушении прав населения муниципального образования на информацию о конкурсе.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Газета «Согласие» отвечает всем критериям, установленным законодательством Российской Федерации «О средствах массовой      информации» для периодического издания. Поэтому публикация информации в этой газете о проведении конкурса на заключение муниципального контракта правомерно и не влечет нарушения прав потенциальных участников конкурса на подачу заявок.

Доводы заявителя жалобы о том, что в извещении о проведении указанного конкурса отсутствовала обязательная в силу статьи 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» информация об адресе электронной почты, номере контактного телефона заказчика, сроках, месте и порядке предоставления конкурсной документации, официальном сайте, на котором размещена конкурсная документация, месте и дате рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса, являются необоснованными, так как в тексте объявления имеются сведения о времени и месте приема заявок на участие в конкурсе, сроках их рассмотрения.

 Отсутствие информации об адресе электронной почты, номере контактного телефона заказчика, не является существенным нарушением процедуры проведения конкурса и не влечет его недействительность. Кроме того, как следует из отзыва администрации собственный официальный сайт и адрес электронной почты у ответчика отсутствует.

Таким образом, опубликование сведений о проведении конкурса на сайте администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», а не на сайте администрации муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» было осуществлено вследствие отсутствия официального сайта поселения и адреса электронной почты.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»