Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А53-19350/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, факт экспорта товара (самолетов АН-12) подтвержден материалами дела, как и факт оплаты обществом экспортированного товара.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Китран-12» 18.06.2003 заключило договор №747 купли-продажи воздушного судна АН-12, регистрационный номер RA-12984 (зав.№00347109) с фондом имущества Магаданской области. Заявителю выставлен счет-фактура № 000041 от 19.06.2003. Оплата указанного договора осуществлена платежным поручением №131 от 19.06.2003года.

15.05.2005      заявителем заключен договор аренды №85-05 с авиакомпанией «GRIXONA» SRL Республика Молдова.(т.3,л.д.66-72). Данный самолет по временной ГТД №10002010/250805/0010081 (на временный вывоз) вылетел из аэропорта Домодедово. Письмом от 06.05.2006 №01/17/4272 Домодедовская таможня подтвердила разрешение о продлении срока временного вывоза товара до 15.07.2007.

20.11.2006 года налогоплательщиком заключен внешнеэкономический контракт №1-11/06 с компанией «Transliz-Aviation FZC» (Шарджа, ОАЭ) о продаже воздушного судна. (т.4,л.д.5-8). По ГТД №10002020/251106/0000187 оформлен вывоз реализованного воздушного судна.

Валютная выручка поступила на валютный счет заявителя, что подтверждается выписками банка от 05.02.2007, от 13.02.2007, от 22.02.2007.(т.3,л.д.129,132,135).

18.06.2003 ООО ПКФ «Китран-12» заключило договор №746 купли-продажи воздушного судна АН-12, регистрационный номер RA-11113 (зав.№01347908) с фондом имущества Магаданской области. Заявителю выставлен счет-фактура № 000041 от 19.06.2003. Оплата указанного договора осуществлена платежным поручением №130 от 19.06.2003года. (т.4,л.д.27-35).

25.05.2006      заявителем заключен договор аренды №90-06 с авиакомпанией «GRIXONA» SRL Республика Молдова (т.4,л.д.11-18). Представлен приемо-сдаточный акт. Данный самолет по временной ГТД №10002020/300606/0000078 (на временный вывоз) вылетел из аэропорта Домодедово.(т.4,л.д.10).

15.12.2006   между заявителем и авиакомпанией «GRIXONA»   SRL подписано соглашение №1 о расторжении договора аренды №90-06.(т.4,л.д.25).

15.12.2006   года заявителем заключен внешнеэкономический контракт №2-12/06 с компанией «Transliz-Aviation FZC» (Шарджа, ОАЭ) о продаже воздушного судна (т.4,л.д.36-39). По ГТД №10002020/281206/0000212 оформлен вывоз реализованного воздушного судна.

Домодедовская таможня письмом от 11 .07.2007 подтвердила фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.(т.4,л.д.61).

Валютная выручка поступила на валютный счет заявителя, что подтверждается выписками банка от 03.04.2007, от 22.03.2007, от 25.05.2007.(т.4,л.д.52, 55, 58).

03.07.2000 заявителем по договору купли-продажи № РА-2/2000 у ООО ПКФ «Транслиз-АЭРО» приобретено воздушное судно АН-12БН, регистрационный номер КA-12992 (зав. № 00347306). Заявителю выставлен счет-фактура №40 от 04.07.2000. Оплата осуществлена платежными поручениями №45 от 13.07.2000, №15 от 12.04.2000, №16 от 18.04.2000, №43 от 29.06.2000 с учетом приложения №1 к договору. (т.4,л.д.101,104-107).

25.06.2006 заявителем заключен договор аренды №91-06 с авиакомпанией «GRIXONA» SRL Республика Молдова. Представлен приемо-сдаточный акт. Данный самолет по временной ГТД №10313090/160806/0000610 (на временный вывоз) вылетел из аэропорта г.Ростова-на-Дону.(т.1,л.д.87).

15.01.2007   года заявителем заключен внешнеэкономический контракт №3-01/07 с компанией «Transliz-Aviation FZC» (Шарджа, ОАЭ) о продаже воздушного судна (т.4,л.д.71-74). По ГТД №10002020/100207/0000015 оформлен вывоз реализованного воздушного судна.

Валютная выручка поступила на валютный счет заявителя, что подтверждается выпиской банка от 20.04.2007.(т.4,л.д.86).

20.05.1999 обществом по договору купли-продажи №П-24/99 у ОАО «Донские авиалинии» приобретено воздушное судно АН-12, регистрационный номер RA-12994 (зав. № 00347401). (т.4,л.д.120-121). Заявителю выставлен счет-фактура №3/3485 от 30.12.1999. (т.4,л.д.125). Оплата осуществлена платежными поручениями №7 от 05.08.1999, №1 от 01.06.1999. (т.4.л.д. 128-129).

15.12.2005 заявителем заключен договор аренды №87-06 с авиакомпанией «GRIXONA» SRL Республика Молдова. Представлен приемо-сдаточный акт. Данный самолет по временной ГТД №10319014/100406/0000368 (на временный вывоз) вылетел из аэропорта г.Таганрога.(т.1,л.д.132).

01.03.2007 года заявителем заключен внешнеэкономический контракт №4-03/07 с компанией «Transliz-Aviation FZC» (Шарджа, ОАЭ) о продаже воздушного судна. (т.4,л.д.110-113). По ГТД №10319014/200307/0000362 оформлен вывоз реализованного воздушного судна. (т.4.л.д.114).

Валютная выручка поступила на валютный счет заявителя, что подтверждается выпиской банка от 04.05.2007.(т.4,л.д.134).

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового законодательства, факт экспорта товара также подтвержден. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для вывода о неподтверждении обществом применения ставки НДС 0%.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что обществом не выполнены условия ст. 147 НК РФ, поскольку воздушные судна АН-12 (RA-12984, RA-11113, RA-12992, RA-12994) в момент реализации находились за пределами РФ.

Согласно ст. 147 НК РФ местом реализации товаров в целях применения НДС признается территория Российской Федерации, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в силу специфики экспортируемого товара общество, в целях его использования сдавало в аренду воздушные судна, а впоследствии приняло условия потенциального покупателя, заявившего о намерении приобрести данные самолеты.

После заключения контрактов на продажу самолетов общество своевременно оформило грузовые таможенные декларации, изменив режим временного вывоза на режим экспорта.

В соответствии со ст. 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт – таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Таким образом, факт наличия у заявителя экспортной таможенной декларации, оформленной таможенными органами без замечаний, подтверждает как факт действительного экспорта обществом самолетов, так и факт нахождения самолетов в период отгрузки на территории РФ.

 Доказательства того, что воздушные судна изготовлены за пределами таможенной территории Российской Федерации, вывезены не с данной территории или после вывоза за ее пределы ввезены обратно, налоговая инспекция суду не предоставила. Судом установлено и материалами дела подтверждено нахождение самолетов в комплектации в момент начала их отгрузки на территории Российской Федерации.

ООО «КПФ «Китран-12» также в своих пояснениях указывает, что общество руководствовалось разъяснениями, данными Минфином РФ в письме №03-07-15/208 от 26.21.2007г.

Согласно указанному письму действующие положения гл. 21 НК РФ предусматривают возможность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, предназначенных для реализации и вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с последующим изменением этого таможенного режима на таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает неправомерным вывод налоговой инспекции об необоснованности применения ООО «ПКФ «Китран-12» при реализации спорных самолетов ан экспорт ставки НДС 0%.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «ПКФ «Китран-12», и  признания недействительным решения ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону №11-20 от 23.09.2008г. в части пунктов 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, касающихся отказа в признании места реализации товара на территории Российской Федерации и соответственно в подтверждении ставки НДС 0 процентов.

При таких обстоятельствах, решение суда от 22 января 2009г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговую инспекцию, которая освобождена от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2009 года по делу № А53-19350/2008-С5-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Смотрова