Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А53-9507/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

земельного кадастра Аксайского района и г.Ростова-на-Дону установлено, что земельный участок площадью 7 333  кв. м, поворотные точки 68-69-70-71 входит в состав земель г.Ростова-на-Дону. При этом согласно данных государственного земельного кадастра Аксайского района этот земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №61:02:60 00 05:0096, предыдущий кадастровый номер №61:02:60 00 05:0012, который принадлежит на праве собственности ВОО СКВО (т.2, л.д.3,4).

Мотивируя обжалованный судебный акт, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2008 года по делу №А53-22023/2007-С2-41, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 01 августа 2008 года.

Определением от 17 декабря 2007г. производство по настоящему делу судом первой инстанции приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № №А53-22023/2007-С2-41.

Решением от 14 мая 2008 года по делу №А53-22023/2007-С2-41 удовлетворены исковые требования администрации города Ростова-на-Дону к администрации Аксайского района Ростовской области и Военно-охотничьему обществу Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации о признании недействительными решения Комитета по управлению имуществом Аксайского района от 12.11.2003 № 463 "О продаже Военно-охотничьему обществу Северо-Кавказского округа - межрегиональной спортивной общественной организации земельного участка земель промышленности, расположенного по адресу: Аксайский район, АО "Темерницкое" и договора купли-продажи от 21.11.2003 № 43-П в части приватизации земельного участка площадью 7 333 кв. м, входящего в состав земель г.Ростова-на-Дону (поворотные точки 68-69-70-71); о признании недействительным зарегистрированного права собственности организации на земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0096.

Суд первой и апелляционной инстанции в судебных актах по делу № А53-22023/2007-С2-41 пришли к выводам, что спорный земельный участок входит в состав земель города Ростова-на-Дону, при принятии решения от 12.11.2003 о продаже земельного участка и заключении договора купли-продажи от 20.11.2003 комитет нарушил полномочия, предоставленные органам местного самоуправления Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судебные акты по делу № А53-22023/2007-С2-41 отменены постановлением ФАС СКО от 30 октября 2008 г. № Ф08-5834/2008, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд решением от 06.03.2009 в удовлетворении иска отказал. Суд применил срок исковой давности, заявленный ВОО СКВО, указав, что о нарушении права на земельный участок администрация г. Ростова-на-Дону должна была узнать не позже июля 2003 года. О спорности землепользования частью земельного участка, занятого автостоянкой ВОО СКВО, было известно администрации в лице своих профильных подразделений (из заключения и. о. главного архитектора города №01-20/933 от 09.07.2003, направленного в городскую межведомственную комиссию) и межведомственной комиссии.

Решение суда оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 07 мая 2009г.

Таким образом, истец – ВОО СКВО являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0096, в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0298, общей площадью 1 283 кв.м., предоставленный ООО "ДонОренГаз".

В настоящее время в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером 61:02:60 00 05:0096.

Раздел ЕГРП, открытый на земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0096, ликвидирован 25.03.2008 в связи с разделом на два участка, с кадастровыми номерами 61:02:60 00 05:0544 и 61:02:60 00 05:0545.

Согласно кадастровым паспортам на вновь сформированные земельные участки, 28.02.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены записи на земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:60 00 05:0544 и 61:02:60 00 05:0545. В ЕГРП 25.03.2008 внесены записи №61-61-04/010/2008-614 и 61-61-04/010/2008-615 о регистрации за ВОО СКВО права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0544 площадью 175763 кв. м. и на участок с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0545 площадью 6700 кв. м. (т.3, л.д.83-85).

Поскольку право собственности ВОО СКВО, зарегистрированное в реестре, не опровергнуто, ВОО СКВО исходя из положений ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним” вправе претендовать на применение всех способов защиты своего права.

В рамках дела №А53-22023/2007-С2-41 не оценивалось по существу основание приобретения ВОО СКВО права собственности на земельный участок, спор разрешен посредством применения срока исковой давности.

Поэтому апелляционный суд полагает необходимым оценить ссылку ВОО СКВО на свой статус постоянного (бессрочного) пользователя, которым истец обладал до момента приобретения земельного участка  в собственность.

К материалам дела приобщены документы, свидетельствующие о том, что до предоставления земельного участка с кадастровым номером  №61:02:60 00 05:0012 в собственность ВОО СКВО, земельный участок в тех же границах находился в бессрочном (постоянном) пользовании этой организации (ее правопредшественника):

- постановлением главы Аксайского района Ростовской области от 30 декабря 1992г. №812, земельный участок общей площадью 23,2 га, из них 21,2 га пашни, 2,0 га лесных полос предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Военно-охотничьему обществу СКВО (т.1, л.д.26);

- Военно-охотничьему обществу СКВО выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-02-08-00309 на 23,2 га, основание – решение администрации Аксайского района от 30 декабря 1992г. №812 (т.1, л.д.28).

В данный период действовала ст.23 Земельного кодекса РСФСР. 1991 г., которая  предоставляла администрации муниципального образования право распоряжаться земельными участками, расположенными в пределах черты муниципального образования и находившимися до приватизации в федеральной собственности, путем передачи их в бессрочное (постоянное) пользование, временное пользование и аренду (независимо от наличия на данных участках недвижимого имущества).

Кроме того, из материалов дела следует, что в 1986 году состоялся обмен земельными участками между совхозом Темерницкий Аксайского района и Ростовским СКВО. В материалы дела представлены:

- акт приема-передачи земельного участка площадью 21,0 га из земель совхоза Темерницкий Аксайского района, утвержденный начальником Ростовской КЭЧ района (т.2, л.д.33, т.3, л.д.121);

- обращение командующего войсками СКВО от 21 мая 1986 г. к председателю исполкома областного Совета народных депутатов о равновеликом обмене земельными участками между СКВО и совхозом “Темерницкий”, площадью 20 га, под стрелково-стендовый комплекс (т.3, л.д.120);

- решение исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных депутатов №249 от 29 июля 1886г. о производстве равновеликого, равноценного обмена земельными участками площадью 21,0 га между совхозами Темерницкий Аксайского района и Ростовским СКВО для государственных  надобностей (т.2, л.д.34, т.3, л.д.122);

- Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей А-I № 376871 на 21 га, выданный ВОО  СКВО на основании решения  Аксайского РИКА №168 от июня 1986 года “Об обмене земель между совхозом “Темерницкий” и птицесовхозом “Ростовский СКВО”  от ноября 1986 года (т.3, л.д.111-114).

Размещение стрелкового комплекса ВОО СКО на землях совхоза “Темерник” согласовано в том числе с главным архитектором института Ростовгражданпроект, главным архитектором областного отдела по делам строительства и архитектуры, начальником архитектурно-планировочного управления горисполкома (т.3, л.д.125).

Сопоставление плана границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0012 общей площадью 212 463 кв.м. (т.1, л.д.12), чертежа границ земель к Государственному акту, выданному ВОО СКВО в 1992г. (т.1, л.д.31) и плана землепользования стрелково-стендового комплекса ВОО СКВО по состоянию на 1986 год  (т.3, л.д.124), с учетом изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что речь идет по сути об одном и том же земельном участке.

Согласно представленному Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ Военно-охотничье общество Северо-Кавказского военного округа – межрегиональная спортивная общественная организация, сокращенное наименование ВОО СКВО, зарегистрировано 17 июня 1997г. (т.1, л.д.45,47).

При этом из приложения №2 к Уставу ВОО СКВО, выписке из протокола учредительной конференции Военно-охотничьего общества СКВО от 20 апреля 1994г. следует, что данное общество является правопреемником ВОО СКВО – окружного отделения Всеармейского охотничьего общества Министерства Обороны РФ (т.3, л.д.29, 57). Согласно акту приема-передачи основных средств от Всеармейского охотничьего общества Министерства Обороны РФ Военно-охотничьему обществу СКВО от апреля 1994г. передан, в том числе, земельный участок спортивного комплекса 23,2 га (т.3, л.д.30).

Таким образом, с 1986 года спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ВОО СКВО и его правопредшественников.

Материалами дела не подтверждается отнесение спорного земельного участка к землям города Ростова-на-Дону до 1997г. Согласно справке УФАКОН по Ростовской области №2860 от 20.08.2007г.  чертеж границ Аксайского района и г.Ростова-на-Дону утвержден председателями комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону и Аксайского района 21.11.1997г. (т.1, л.д.90).

Согласно ст. 72 ЗК РСФСР включение земельных участков в черту города, поселка, сельского населенного пункта не влечет прекращения права собственности на землю, права землевладения, землепользования и аренды на эти участки. Аналогичная норма содержится в п.6 ст. 84 ЗК РФ.

Таким образом, суду первой инстанции, установившему со ссылкой на решение от 14 мая 2008 года по делу №А53-22023/2007-С2-41 (впоследствии отмененному) отсутствие у истца права собственности на спорный земельный участок следовало оценить, означает ли данное обстоятельство отсутствие вещных прав истца на земельный участок и оснований для применения вещно-правовых способов защиты.

Из материалов дела следует, что даже в отсутствии титула собственника истца надлежало бы признать законным владельцем, поскольку при ничтожности договора купли-продажи у истца остается титул бессрочного пользователя, полученный им в установленном порядке.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ООО "ДонОренГаз" на добросовестное приобретение земельного участка.

Во-первых, право собственности ВОО СКВО отражено в реестре с  19 декабря 2003г., вначале на земельный участок с кадастровым номером  №61:02:60 00 05:0012, общей площадью 212 463 кв.м. затем на земельный участок с кадастровым номером №61:02:60 00 05:0096 площадью 182 463 кв.м. (дата регистрации 9 июля 2004г.).

Во-вторых, земельный участок, представленный ООО "ДонОренГаз", был сформирован помимо воли правообладателя – ВОО  СКВО,  выбытие имущества помимо воли правообладателя исключает защиту добросовестного приобретателя.

В рамках данного дела ВОО СКВО требует признать недействительным, т.е. несуществующим право собственности ответчика ООО "ДонОренГаз" на земельный участок по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Орбитальная, 3 “б”, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0298 общей площадью 1283 кв.м.

В письменных пояснениях истец указывает на то, что им также были заявлены требования о признании недействительными распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений  г. Ростова-на-Дону от 21.12.2006г. №3778  и заключенного между МУ “Фонд имущества г.Ростова-на-Дону” и  ООО "ДонОренГаз" договора купли-продажи от 30 марта 2007г.

Действительно, к материалам дела приобщено заявление истца об уточнении исковых требований (т.2, л.д.141). Однако указанные требования являются самостоятельными, не могут быть квалифицированы как увеличение исковых требований.

Судом первой инстанции они приняты и рассмотрены не были, апелляционный суд применительно к резолютивной части судебного акта связан требованиями, рассмотренными судом первой инстанции.

Вместе с тем рассмотрение заявленного требование предполагает необходимость правовой оценки как указанного распоряжения, так и договора.

Распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений  г. Ростова-на-Дону от 21.12.2006г. №3778 “О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Орбитальная, 3 “б” издано в отношении земельного участка, который не может быть признан свободным от прав иных лиц, имел законного землепользователя. В связи с данным обстоятельством апелляционный суд, на основании ст. 12 ГК РФ, не применяет данный акт, как противоречащий установлениям Земельного кодекса РФ об основаниях прекращения прав на земельный участок (глава 7 ЗК РФ).

В связи с тем, что заключенный между МУ “Фонд имущества г.Ростова-на-Дону” и  ООО "ДонОренГаз" договор купли-продажи от 30 марта 2007г. нарушает право законного землепользователя, данный договор является ничтожной сделкой, не порождает правовых последствий в виде возникновения у ООО "ДонОренГаз" прав на земельный участок  с кадастровым номером № 61:44:00 00 00:0298 площадью 1 283 кв.м., накладывающийся на земельный  участок ВОО СКВО.

В качестве ответчиков помимо ООО "ДонОренГаз" истцом названы Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и МУ “Фонд имущества г.Ростова-на-Дону”. Заявленное истцом требование по своей сути является требованием о признании права ВОО СКВО и восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права. Надлежащим ответчиком по данному требованию является лицо, право которого зарегистрировано в реестре – ООО "ДонОренГаз".

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и МУ “Фонд имущества г.Ростова-на-Дону по данному требованию являются ненадлежащими ответчиками, поэтому в иске к ним надлежит отказать.

Исковые требования ВОО СКВО к ООО "ДонОренГаз" надлежит удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Защите согласно ст. 12 ГК РФ подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. Данной норме корреспондирует положение п.1 ст.4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Поэтому применение судом способа защиты по требованию истца возможно только при условии его легитимации  как носителя права