Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А53-22955/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

воды в количестве 348 492 м. куб. по цене 5,65 руб.,

В марте месяце 2008г. согласно счетам-фактурам:

- № 00000096 от 25.03.2008г. на сумму 19 501 655 руб.03 коп., в том числе НДС – 2 974 828 руб. 08 коп., акт № 00000096 от 25.03.2008г. по отпуску воды в количестве 2 925 102,00 м. куб. с 01.03.08г. по 25.03.08г.

- № 139 от 31.03.2008г. на сумму 4 733 196 руб. 65 коп., в том числе НДС – 722 013 руб. 05 коп., поставлено воды 709 944,000 м. куб. воды с 26.03.08г. по 31.03.08г. по цене 5,65 руб.

Судом установлено и отражено налоговым органом в решении № 6626 от 10.10.2008г., что всего за 1 квартал 2008г. за покупку воды уплачена сумма 75 254 215,85 руб., в том числе НДС 11 479 456 руб. Сумма НДС за покупку воды 11 479 456 руб. включена в полном объеме в книгу покупок за квартал 2008г. (л.д.117 т.1).

Объем отпущенной покупной воды в адрес МУП «Водоканал» за 1 квартал 2008г всего 11 287,568 тыс. м. куб., в том числе за январь 2008г. – 3568,97 тыс. м. куб., за февраль – 4083,552 тыс. м. куб., за март – 3635,046 тыс. м. куб.

Закупленную воду МУП г. Шахты «Водоканал» поставляет непосредственным потребителям.

При осуществлении производственной деятельности у предприятия возникают неучтенные расходы воды, которые ежегодно планируются (рассчитываются) МУП г. Шахты «Водоканал» и утверждаются администрацией г. Шахты Ростовской.

В материалы дела представлено Распоряжение Администрации г. Шахты от 20.07.2007г. №3317 на 2008г., которым установлен норматив доводомерных утечек на водопроводных сетях г. Шахты при транспортировке воды в размере 65,8 % от объема поданной в сеть воды. Распоряжением Администрации г. Шахты от 25.12.2007г. №192 установлен тариф на услуги водоснабжения МУП г. Шахты «Водоканал» на 2008г. за 1 куб. м. 23,73 руб. (без НДС), 27,98 руб. (с НДС).

В ходе передачи воды потребителям происходят потери воды, превышающие запланированные, при ее транспортировке по водопроводным сетям в связи с их изношенностью.

В материалы дела представлен также Акт №1 от 01.04.2008г. по исследованию увеличения потерь в сетях водоснабжения г. Шахты, предоставленного МУП г. Шахты «Водоканал» за 1 квартал 2008г.:

-объем покупной воды составил 11 287 568 куб. м.,

-объем реализованной воды составил 2 498 241 куб. м.,

-объем неучтенных потерь составил 8 789 327 куб. м.,

-потери в сетях от покупной воды составили 77,7%.

Исходя из изложенного, сверхнормативные потери покупной воды составили 11,9% (77,7-65,8) или 1 045 930 куб. м.

Стоимость сверхнормативных потерь покупной воды составляет 29 265 121 руб. (1045930х27,98), в том числе НДС 4 464 171 руб.

В    материалы дела представлено экспертное заключение «О проведении экспертизы производственной программы на 2008-2009гг. МУП г. Шахты «Водоканал».

Из экспертного заключения следует, что износ водопроводных сетей составляет 80%, что приводит к потерям в сети -75,05% (л.д.104 т.1).

Таким образом, МУП г. Шахты «Водоканал» систематически проводятся анализ потерь покупной воды, мероприятия по исследованию причин неучтенного расходования воды, результаты которых оформляются квартальными Актами по исследованию увеличения потерь на водопроводных сетях г. Шахты (т.1, л.25-32).

В связи с тем, что указанные расходы возникают при осуществлении предприятием основной деятельности в целях получения прибыли, НДС по указанным расходам необходимо принимать к вычетам.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для исключения НДС в размере 4 464 171 руб. по расходам в связи со сверхнормативными потерями за 1-й квартал 2008 года.

Отклоняя довод заявителя о том, что сверхнормативная потеря воды была вызвана износом оборудования более 80%, суд первой инстанции сослался на Методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденную Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.02.1999г. № 9 (в ред. от 12.10.2000г.), согласно которой при определении общего объема поданной в сеть воды и реализованной потребителям на стадии планирования необходимо учитывать доводомерные утечки по нормативу, согласованному в установленном порядке, в зависимости от состояния основных средств (в первую очередь, сетей). Утечки сверх установленного норматива должны списываться за счет результатов финансовой деятельности организации.

Данный вывод не принимается апелляционной коллегией в виду того, что нормы и нормативы, принимаемые для расчета тарифов на водопотребление, не могут используются для целей налогообложения.

Следует отметить, что данная Методика разработана в соответствии с "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. № 552. Данное Постановление и соответственно Положение утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.02.2002 г. № 121. 

Министерством финансов Российской Федерации в письме N 03-03-04/1/328 от 01.11.2005 разъяснено, что порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки, налогоплательщик определяет норматив образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данный норматив на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы.

            Исходя из смысла письма Министерства финансов Российской Федерации N 03-03-05/1/218 от 04.08.2007 Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей учёта в целях налогообложения технологических потерь для отдельных отраслей экономики. Технологические потери должны учитываться из фактического размера, с учётом их экономической обоснованности и документального подтверждения. При этом о нормативах или ограничениях размера технологических потерь в данном письме не говорится. Потери должны учитываться из их фактического размера.

Вывод суда первой инстанции о том, что предприятие не может претендовать на вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что объем воды 1045930 куб.м. на сумму 29 265 121 руб., в том числе НДС 4 464 171 руб. не был реализован потребителям неправомерен в виду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП г. Шахты «Водоканал» осуществляло покупку холодной воды у энергоснабжающей организации для дальнейшей перепродажи потребителям. Приобретенная заявителем холодная вода оплачена, включая налог на добавленную стоимость. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается представленными предприятием налоговой декларацией, счетами-фактурами, платежными документами.

Таким образом, с момента приобретения холодной воды, предназначенной для перепродажи, предприятие имело право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, в связи с чем решения МИФНС России № 12 по Ростовской области № 414 и № 6626 от 10.10.2008г. об отказе в возмещении НДС из бюджета в сумме 1 892 302,00 руб. и непринятии заявленного к вычету НДС в сумме 4 464 171 руб. за 1-й квартал 2008 года незаконны в связи с несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что  МУП г. Шахты «Водоканал» выполнило условия, предусмотренные ст.172 НК РФ для получения налоговых вычетов по НДС в сумме 4 464 171 руб. по сделкам с указанными выше поставщиками.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, как отмечено выше, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов предприятием в ходе проверки представлены: счета-фактуры, платежные поручения, договоры, книги покупок.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов возлагается на орган принявший акт.

При таких обстоятельствах решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области № 414 и № 6626 от 10.10.2008г. об отказе в возмещении НДС из бюджета в сумме 1 892 302,00 руб. и непринятии заявленного к вычету НДС в сумме 4 464 171 руб. за 1-й квартал 2008 года незаконны в связи с несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлениях ФАС СКО от 27.09.2006г. по делу №А32-43937/2005-11/1235, от 04.09.2008г. № А32-20089/2007-56/465, ФАС ВСО от 28.02.2007 г. по делу № А74-2641/06.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2009 года по делу № А53-22955/2008 отменить.

Признать незаконными решения МИФНС России № 12 по Ростовской области № 414 и № 6626 от 10.10.2008 года как несоответствующие ст. 171, 172 НК РФ.

            МУП г. Шахты «Водоканал» возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Е.В. Андреева