Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А32-17393/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17393/2007-62/401

05 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3506/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Ткаченко В.Г. по доверенности от 02.06.2008г., Вдовенко А.Г. по доверенности от 10.04.2009г.

от ответчика:  не явился, извещен (уведомления № 68921, № 68922)

от третьего лица: представитель Хачатурова М.В. по доверенности от 12.05.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АрмОйл»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2009г.  по делу № А32-17393/2007-62/401

по иску   закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (правопреемника открытого акционерного общества «Импэксбанк» в лице филиала «Краснодарский»)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АрмОйл»

при участии третьего лица с самостоятельными требованиями 

Акционерный  коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице  Армавирского отделения № 1827 Юго-Западного банка

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

            закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - банк)  (правопреемник открытого акционерного общества «Импэксбанк» в лице филиала «Краснодарский»)  обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АрмОйл» (далее -  общество, заемщик)  об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке                        № 316/2006/2 от 13.11.06г.

            В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.10.07г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен   Акционерный  коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Армавирского отделения № 1827 Юго-Западного банка  (далее - Сбербанк)  (л.д.177,   т.1). 

            Заявлением  от 05.10.07 Сбербанк  просил взыскать с общества задолженность по кредитному договору от 28.04.05 в размере 29268150 рублей 68 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 2966 от 12.05.05г. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

            Решением  суда  от 17 марта 2009г.   суд удовлетворил исковые требования  ЗАО «Райффайзенбанк» путем обращения взыскания на заложенное обществом имущество по договору ипотеки № 316/2006/2 от 13.11.06г.  в пределах суммы 38999679 рублей 42 коп.  В остальной части иска отказано. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в сумме 56197570 руб.  Заявление Сбербанка (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворено   путем взыскания с общества в пользу  Сбербанка 29268150 рублей 68 копеек с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки № 2996 от 12.05.05 с установлением начальной продажной цены этого имущества также в размере 56197570 рублей. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «АрмОйл» ссылается на то, что суд неправильно  определил начальную продажную цену недвижимости исходя из стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы по настоящему делу  в размере 56197570 рублей, в то время как в 2005 г. стоимость оцениваемого имущества составляла более 123 млн. рублей, а в 2007 г. более 139 млн. рублей. Заявитель считает, что     требования об обращении взыскания на имущество подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, так как в марте 2009 г. в отношении общества введена процедура  наблюдения.  По мнению заявителя жалобы,   решение суда следует отменить, оставив иск и заявление третьего лица без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «АрмОйл», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 68921, № 68922), явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители банков просили оставить решение суда без изменений, ссылаясь на то, что  начальная продажная цена заложенного имущества правомерно установлена судом первой инстанции исходя из рыночной цены этого имущества на дату проведения судебной экспертизы в 2008г. в соответствии  рекомендациями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге».  Эксперт,   определяя рыночную цену заложенного имущества на дату проведения экспертизы учел факт снижения рыночной стоимости имущества ввиду мирового кризиса в 2008 году, вследствие чего верно определил начальную продажную цену. Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены в 2007 г., решение суда по указанным требованиям вынесено 17.03.09, то есть до введения процедуры наблюдения согласно определения от 24.03.09, оснований для оставления иска не имеется.

Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам  части  5 статьи 268  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, поскольку обжалуется только часть решения (в части отказа в иске решение не обжалуется) и при этом лица, участвующие в деле, не заявили об этом возражений.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом,  обществом с ограниченной ответственностью «АрмОйл» и  ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопредшественником ЗАО «Райффайзенбанк») заключено генеральное соглашение № 316/2006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 12.10.06г.  (л.д.20-27, т.1) с лимитом выдачи 60  млн. рублей на цели – погашение текущей краткосрочной ссудной задолженности  в Армавирском ОСБ № 1827, в том числе кредитных договоров № 2391 от 23.09.04г., № 2582 от 03.02.05г.; 2904 от 06.09.05г.; № 2972 от 11.10.05г.; № 2979 от 17.10.05г.; № 2988 от 24.10.05г.; № 3264 от 30.03.06г. и пополнение оборотных средств для закупки ГСМ в рамках заключенных контрактов с поставщиками нефтепродуктов.

            В свою очередь, общество приняло на себя обязанность возвратить полученный кредит в срок указанный в договоре и уплатить проценты за пользование им в размере 10-11,5 % годовых в зависимости от срока текущего кредита, а в случае несоблюдения п. 4.3.4., 4.3.5. договора уплатить проценты за пользование кредитом по повышенной ставке – 15-16,5 % (п.п. 1.5. договора).

            Выдача кредита в сумме 60 млн. рублей подтверждается мемориальными ордерами № 316/2006/12 от 02.04.07г., 316/2006/11 от 22.03.07г., 316/2006/10 от 21.03.07г. и выпиской по лицевому счету ООО «АрмОйл» (т. 1, л.д. 43-48).

            Как установлено судом,  ответчик своих обязательств в срок, предусмотренный генеральным соглашением № 316/2006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 12.10.06г.   и условиями мирового соглашения, утвержденного определением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.01.08г. по делу № 2-679/08  (л.д. 78-80,  т.3) добровольно  не исполнил. 

            Как установлено судом, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор ипотеки № 316/2006/2 от 13.11.06г., согласно которому ООО «АрмОйл» в обеспечение своевременного возврата кредита передало ОАО «Импэксбанк» в залог недвижимое имущество (г. Армавир, Северная Промзона и г. Армавир, Промзона, 16 Нефтебаза),  общей залоговой стоимостью 75428765 рублей 17 копеек (п. 3.1.1. договора).

            Из пункта 2.3  договора ипотеки № 316/2006/2 от 13.11.06г. следует, что предмет ипотеки обременен  по договору ипотеки № 2606 от 29.09.04, договору ипотеки от 12.05.05 № 2996, и дополнительных соглашений к нему № 1 от 21.06.05, № 2 от 05.07.05, № 3 от 01.09.05, № 4 от 06.09.05 , № 5 от 13.09.05, заключенных в обеспечение исполнения обязательство ООО «АрмОйл» по кредитным договорам № 2796 от 21.06.05, № 28114 от 05.07.05, № 2582 от 03.02.05, № 2904 от 06.09.05, № 2391 от 23.09.04, залогодержателем по которым является Акционерный  коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице  в лице Армавирского отделения № 1827. 

               Судом также установлено, что 28.04.05г. между Сбербанком и ООО «АрмОйл» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2720, в соответствии с которым Сбербанк обязался предоставить ООО «АрмОйл» денежные средства в размере 47500000 руб. для финансирования затрат, связанных со строительством, приобретением оборудования для 2-ой очереди нефтебазы ООО «АрмОйл» и формирования оборотного капитала.  ООО «АрмОйл» приняло обязанность возвратить полученный кредит в срок до 23.04.2010г. в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых. Дополнительным соглашением № 2 от 10.08.07г. к кредитному договору стороны изменили размер процентной ставки за пользование кредитом и снизили её до 11, 5 % годовых.

            В соответствии с п.п. «ж» п. 5.1.6. кредитного договора № 2720 Сбербанк имеет право потребовать от ООО «АрмОйл» досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если Заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которых ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по договору.

            В обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор ипотеки № 2996 от 12.05.05г., согласно которому ООО «АрмОйл» в обеспечение своевременного возврата кредита передало Сбербанку в залог недвижимое имущество, расположенное в г. Армавире Промзона, 16 и право аренды земельного участка сроком на 10 лет площадью 23537 кв.м.

            Во исполнение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, Сбербанк выдал ответчику кредит в сумме 47500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 229 от 29.04.05г., № 2 от 17.05.05г. 04.09.07г. в адрес Сбербанка поступило письмо ОАО «Импэксбанк» № 01-08/1298 от 30.08.07г. о намерении обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки. Пунктами 1.4.-1.6. договора ипотеки № 2996 от 12.05.05г. установлено, что стороны достигли соглашения о начальной цене реализации имущества, которая равна 113323598 руб.

            Как установлено судом, на день вынесения судебного акта по делу перед Сбербанком кредитный долг ответчика составляет 29000000 руб., 246698 рублей 63 коп. составляет задолженность по процентам за пользование кредитом и 21452 рублей 05 копеек плата за ведение ссудного счета.

            Подача ОАО «Импэксбанк» в суд иска об обращении взыскания на заложенное имущество послужило основанием для обращения Сбербанка в суд с настоящим заявлением.

            Согласно ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обязательства и  обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых ко взысканию еще не наступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

 Участвующими в деле банками не оспаривается соблюдение при заключении договора ипотеки № 316/2006/2 от 13.11.06г. правил статьи 342  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 43 Федерального закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о моменте возникновения ипотеки, определенных по правилам пунктов 5 и 6 статьи 20 указанного выше Федерального закона.

Статьей 45 названного Федерального закона предусмотрено, что в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества. Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.

Пункт 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога, требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Сторонами не оспаривается, что договоры ипотеки с банками зарегистрированы   в регистрационной службе с согласия первоначального залогодержателя.  В договоре ипотеки № 316/2006/2 от 13.11.06г. Управлением Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю сделана отметка о предшествующей ипотеке со Сбербанком зарегистрированной 16.05.05 и последующей ипотеке с ОАО «Импэксбанк»,  зарегистрированной