Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу n А32-418/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества на требование о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки от 19.04.2007 исх. № 11-12/6640 представлена объяснительная, согласно которой все бухгалтерские документы за период с 2004 по 2007 утрачены. В подтверждение данной объяснительной представлена справка от 07.05.2007 № 78/2976, выданная ОВД г. Крымска и Крымского района, о том, что гражданин Кирсанов А.А. обратился 30.04.2007 в ОВД по Крымскому району по факту утраты бухгалтерских документов общества, в материалы дела представлен талон-уведомление № 037432 от 30.04.2007 о получении в 14 час. 30 мин. заявления директора общества, копия газеты «Призыв» от 05.05.2007 с информацией о пропаже паспорта директора общества и бухгалтерских документов общества, чек об оплате объявления в газете от 02.05.2007 на сумму 300 рублей.

В рамках выездной налоговой проверки направлено письмо от 10.05.2007 № 11-09/7730 в ОРО БНП ОРЧ н/п № 2 ГУВД по Краснодарскому краю с целью подтверждения подлинности данной справки. На данное письмо получен ответ от 23.07.2007 вх. № 7882, из содержания которого следует, что гражданин Кирсанов А.А. обращался в ОВД г. Крымска и Крымского района 30.04.2007 года по факту утраты паспорта. По данному факту ОВД г. Крымска и Крымского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 03.05.2007. Из заявления и объяснения Кирсанова А.А. также следует, что им был утерян паспорт. Информация о краже бухгалтерских документов в данных документах отсутствует. Из чего следует, что в органы ОВД г. Крымска и Крымского района гражданин Кирсанов А.А. по факту кражи бухгалтерских документов не обращался.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего, утрата первичных документов не освобождает общество от доказательства правильности исчисления налогов, следовательно, общество обязано было принять меры по восстановлению утраченных документов. Директором общества представлены объяснения о том, что им предпринимаются попытки в восстановлении документов и в срок до 01.07.2007 восстановленные документы будут представлены в налоговый орган. Однако, документы в налоговый орган не были представлены, о чем дано письменное объяснение от 13.07.2007. Директором не были представлены какие-либо документы, подтверждающие проведенные мероприятия по восстановлению утраченных документов.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено,  что за весь проверяемый период приобретенные товары (работы, услуги) с расчетных счетов в безналичном порядке общество не оплачивало, что подтверждается материалами представленными в адрес инспекции БК «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар, дополнительным офисом АБ «Юг-Инвестбанк» г. Крымск, ОАО «Россельхозбанк» г. Краснодар.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 301-О разъяснено, что в целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не могут рассматриваться как необоснованные либо ухудшающие положение плательщиков налогов. Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что общество не выполнило обязанность по сохранности документов, не восстановило первичные документы.

В материалы дела обществом не представлено документальных документов, подтверждающих факт хищения первичных документов бухгалтерского учёта.

Вместе с тем, отсутствие документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не может повлечь для общества освобождение от налогообложения.

В то же время на налоговом органе лежит обязанность осуществления налогового контроля и начисления налогов в рамках, установленных НК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество не смогло представить документы, подтверждающие сумму расходов, правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что проводя доначисление оспариваемых сумм налогов, пени и санкций инспекция производила сплошную проверку движения денежных средств по расчетным счетам.

Так, согласно выпискам банка за весь проверяемый период общество приобретенные товары (работы, услуги) с расчетных счетов в безналичном порядке не оплачивало, что подтверждается материалами, предоставленными КБ «КубаньКредит», дополнительным офисом АБ «Юг-Инвестбанк», ОАО «Россельхозбанк».

Определениями суда первой инстанции от 18.11.2008, 17.12.2008, 21.01.2009 обществу предлагалось указать на подтверждение (не подтверждение) документально понесенных затрат на момент принятия решения, права на применение налоговых вычетов по НДС.

Вышеуказанные определения обществом исполнены не были, документы, подтверждающие расходы, в том числе и документальные доказательства, подтверждающие направление обществом соответствующих запросов своим контрагентам, а также документально подтвержденный вариант расчета спорных сумм налогов с учетом расходной части, пени и налоговых санкций суду представлен не был.

Определение расчетным путем сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах.

При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

При рассмотрении по существу заявленных обществом требований, судом исследован и оценен акт выездной налоговой проверки, которым зафиксировано существо налоговых правонарушений общества, послуживших основанием привлечения его к налоговой ответственности, доначисления оспариваемых сумм налогов и пени; установлено, что доначисление оспариваемых сумм налогов, пени и санкций при отсутствии первичных бухгалтерских документов произведено в результате сплошной проверки движения денежных средств по расчетным счетам, согласно выпискам кредитных учреждений, с учетом представленных авансовых расчетов и налоговых деклараций за проверяемый период, встречных проверок контрагентов общества с целью подтверждения факта реализации им товаров (работ, услуг).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе обществу в удовлтеворении заявленных требований.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2009г. по делу № А32-418/2008-66/8-45/236 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева