Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А32-19228/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19228/2007-50/384

21 февраля 2008 г.                                                                            15АП-530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Суворов Евгений Петрович, паспорт 03 04 743160, выдан ОВД Динского района Краснодарского края, дата выдачи 02.10.2003 г., доверенность № 273 от 25.06.2007 г.

от ответчика:

- Кузьма Юрий Владимирович, паспорт 03 03 621110, выдан 04.10.2002 г. ПВС УВД Западного округа г. Краснодара, доверенность № 8 от 09.01.2008 г.

- Иванов Максим Валерьевич, паспорт 03 05 353378, выдан ОВД Северского района Краснодарского края, дата выдачи 10.02.2004 г., доверенность № 14 от 09.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Консервный завод "Динской"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2007 г. принятое в составе судьи Анциферова В.А. по делу № А32-19228/2007-50/384 об определении условий договора, по которым у сторон возникли разногласия

по иску: ОАО "Консервный завод "Динской", ст. Динская Краснодарского края

к ответчику: ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа", г. Краснодар

при участии третьего лица: Администрация муниципального образования Динской район, ст. Динская Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Консервный завод «Динской» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодаррегионгаз» (далее – ответчик) об определении условий договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» с сопроводительным письмом от 20.07.07 г. № 25-07-31/757 направило истцу проект договора поставки газа № 25-4-00254/08 от 02.07.07 г. В сопроводительном письме указано, что содержащиеся в проекте условия одинаковы для всех потребителей группы к которой относится ОАО «Консервный завод «Динской».

Не согласившись с рядом условий проекта договора ОАО «Консервный завод «Динской» направило газоснабжающей организации протокол разногласий от 10.08.07 г.

В сопроводительном письме от 10.08.07 г. № 132 ОАО «Консервный завод «Динской» указало на специфику деятельности предприятия: планируемый ввод производственных мощностей, по результатам которого будет определена реальная потребность предприятия в газовом топливе, снабжение предприятием прилегающего к заводу района ст. Динской тепловой энергией и горячей водой.

К расчету-обоснованию газопотребления истец приложил договор на техническое перевооружение цехов плодоовощных консервов для детского питания № 118 от 09.11.05 г., заключенный с ООО «Динскконсервстрой» и ООО «Строитель XXI», решение РЭК от 24.01.07 г. № 5/2007-Т и договоры на отпуск тепловой энергии.

В связи с неполучением от ответчика в течение тридцати дней извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий истец передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муництпального образования Динской район.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2008 г. требования истца об исключении п.3.5 спорного договора удовлетворенно в остальной части спорные условия договора определенны в редакции предложенной газоснабжающей организацией.

Истец не согласившись с вынесенным решением обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Определив спорный договор как долгосрочный суд первой инстанции сослался на протокол № 42 заседания Правительства РФ от 30 ноября 2006 г., которым предложено всем категориям потребителям перейти на долгосрочный (пятилетний) договор поставки газа, однако указанный протокол не является нормативным правовым актом и поэтому не может быть применен при разрешении спорного условия договора; ссылка ответчика на то, что он в 2008 г. не располагает достаточными ресурсами для выделения истцу дополнительно 480 тыс. кубометров газа является необоснованной, т.к. данный объем нужен истцу не единовременно, а в течение года и поэтому ответчик может при исполнении договора со своим поставщиком заключить дополнительное соглашение о поставке для истца дополнительного объема газа; суд необоснованно пришел к выводу, что истец не относится к категории коммунально-бытовые организации; суд первой инстанции необоснованно отклонил требование истца о распределении годового объема газа по кварталам и месяцам применительно к нуждам отопительного сезона и сезона переработки сельхозпродукции.

В судебном заседании заявитель доложил апелляционную жалобу и дополнение к ней в которых просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение – о принятии спорных условий договора в редакции, предложенной истцом.

Ответчик в судебном заседании представил и доложил отзыв на апелляционную жалобу в котором просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания уведомлено.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «Консервный завод «Динской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» об определении условий договора № 25-4-00254/08 от 27.07.07 г., по которым у истца и ответчика возникли разногласия.

Истец настаивал на включении в договор срока поставки газа с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., годового объема поставки в 2330 тысяч кубометров, в т.ч. на производственно-технические нужды 1140 тысяч кубометров и на коммунально-бытовые нужды 1190 тысяч кубометров, с соответствующей разбивкой по кварталам: 1 квартал - 890 тысяч кубометров, в т.ч. на производственно-технические нужды 240 тысяч кубометров и на коммунально-бытовые нужды 650 тысяч кубометров, 2 квартал - 340 тысяч кубометров, в т.ч. на производственно-технические нужды 200 тысяч кубометров и на коммунально-бытовые нужды 140 тысяч кубометров, 3 квартал - 520 тысяч кубометров, в т.ч. на производственно-технические нужды 520 тысяч кубометров, 4 квартал - 580 тысяч кубометров, в т.ч. на производственно-технические нужды 180 тысяч кубометров и на коммунально-бытовые нужды 400 тысяч кубометров.

По мнению истца, договорный месячный объем поставки следует определять путем распределения квартального объема помесячно по потребностям покупателя, а не путем умножения суммарного суточного договорного объема по всем объектам покупателя на количество дней в соответствующем месяце поставки. Соотношение объемов на производственно-технологические и коммунально-бытовые нужды в рамках договорных месячного и суточного объемов, а также в части перерасхода газа, должно определяться по аналогии с соотношением этих величин в квартальном объеме.

Истец предлагал дополнить условие, предусматривающее отнесение стоимости невыбранных объемов газа к неустойке, условием о неприменении вышеназванной позиции при подаче покупателем заявки на уменьшение объемов поставки в отчетном периоде, а условие о недопустимости превышения суточного и месячного объемов потребления над соответствующими договорными объемами - ссылкой на пункт, определяющий порядок расчета договорных объемов.

Истец также настаивал на исключении из договора условия, предусматривающего применение при определении стоимости потребленного сверх договорных величин газа коэффициентов, превышающих соответствующие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Условие договора, регулирующее цену и порядок расчетов, как считает истец, следует дополнить указанием на то, что потребленный покупателем газ на коммунально-бытовые нужды должен быть оплачен по регулируемой оптовой цене, принятой в установленном порядке.

Судом первой инстанции договор № 25-4-00254/08 от 02.07.2007 г. на основании статей 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно был признан публичным.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в рамках разработки и реализации государственной политики в области газоснабжения уполномочено устанавливать порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах, а также устанавливать принципы формирования цен на газ (ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Правительством РФ (Протокол заседания № 42 от 30.11.2006 года) принято решение о переходе в РФ на поставки газа с заключением долгосрочных пятилетних договоров по ценам на газ, ориентированным на достижение равной доходности от продажи газа на внутреннем рынке и на экспорт в 2011 году, а также об обеспечении заключения в 2007 году долгосрочных договоров поставки и транспортировки газа для всех категорий потребителей.

Долгосрочные контракты гарантируют право потребителей при наличии технической возможности на перенос поставки невыбранного объема газа на последующие периоды, а также возможность возмещения расходов поставщика в случае отбора газа в меньшем объеме, чем установлено договором, а также расходов потребителя по приобретению альтернативных ресурсов у другого поставщика в случае недопоставки ему газа.

Постановлением от 28.05.2007г. N 333 Правительством РФ внесены изменения в постановление Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021, в соответствии с п. 11.1 которого регулирование оптовых цен на газ осуществляется исходя из поэтапного достижения уровня равной доходности поставки газа на внутренний и внешний рынки и с учетом стоимости альтернативных видов топлива. Таким образом, указанный уровень равной доходности будет достигнут к 2011 году, при этом регулируемые оптовые цены на газ для потребителей, перечисленных в п. 15.1. будут устанавливаться исходя из определяемых Правительством РФ средних темпов роста оптовых цен, и будут увеличиваться: в 2007 году на 60 процентов, в 2008 г. - на 50 процентов, с 1 января 2009 г. - на 40 процентов, с 1 июля 2009 г. - на 30 процентов, с 1 января 2010 г. - на 20 процентов и с 1 июля 2010 г. - на 10 процентов (п. 15.2. Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021).

Для остальных потребителей (приказ Федеральной службы по тарифам от 05.07.2007г. №155-э «Об утверждении положения об особенностях определения объемов газа и состава конечных потребителей, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000г. №1021» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 июля 2007 г. N 9908)), а именно легальных владельцев оборудования, ранее потребляющего газ по регулируемым оптовым ценам на основании договоров с ООО «Краснодаррегионгаз», с объемами, зафиксированными в договорах на 2007г. (без учета дополнительных, цена на которые будет повышаться в порядке, указанном выше), цена на газ (в соответствии с решением Правительства - протокол № 42 от 30.11.2006г.) будет увеличиваться, начиная с 1 января 2008 года на 25 процентов, с 1 января 2009 года - на 13 процентов, с 1 июля 2009 года - на 13 процентов, с 1 января 2010 года