Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А32-19228/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- на 13 процентов, с июля 2010 года - на 13 процентов, с 1 января 2011 года до уровня, обеспечивающего равную доходность поставки газа на внутренний и внешний рынки; в связи с планирующимся переходом с 1 января 2011 г. от государственного регулирования оптовых цен на газ к государственному регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам на территории РФ.

Руководствуясь указанными выше актами в договор на поставку газа направленный в адрес истца, как и в договоры на поставку газа с другими потребителями Краснодарского края (учитывая, что данный договор является публичным) было включено условие о поставки газа в период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2012 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том что, заключение договора поставки газа на пятилетний срок выгодно для конечных потребителей, гарантирует поставки им установленного договором объема газа по низкой цене и страхует от возможных издержек, так как договор предусматривает обязанность поставщика возместить покупателю расходы по приобретению газа у других поставщиков, в случае его недопоставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ сторона должна доказывать обстоятельства на которые она ссылается. Истцом не было представлено в суд надлежащих доказательств подтверждающих невыгодность условия о пятилетнем сроке договора поставки газа для конечных потребителей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, установленный в договоре ежегодный договорной объем поставки газа на 2008-2012 г.г. соответствует объему, установленному истцу на 2007 год, что подтверждено заключенным договором на 2007 год и соответствует Положению п. 15.3. изменений, внесенных в Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 г. № 1021, Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 г. N 333 «О совершенствовании государственного регулирования цен на газ», согласно которому «Поставщики реализуют газ, добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, по оптовым ценам, определяемым по соглашению сторон в соответствии с пунктами 15.1 и 15.2 настоящих Основных положений, при условии обеспечения ежегодного выполнения обязательств по договорам поставки этого газа в объемах, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам)».

Как следует из материалов дела, ежегодно запрашиваемые истцом объемы газ, фактически им никогда не отбираются, а соответственно являются неоправданно завышенными. Так согласно заявки на 2007 г. истцом запрашивался газ в объеме 4 100,000 тыс.м.куб., выделенный в 2007 г. объем составил 1 850,727 тыс.м.куб., фактически было выбрано газа 1 693,941 тыс.м.куб. В 2005 г. фактический выбранный объем газа составил 1 726,451 тыс.м.куб., в 2006 г. 1 479,040 тыс.м.куб.

Надлежащих доказательств подтверждающих необходимость истцу в 2008 г. большего объема газа в суд представлено не было. По утверждению самого истца в настоящий момент после реконструкции и перевооружения завода ведутся пусконаладочные работы, государственная приемка новых мощностей завода еще не проведена, доказательств того, что государственная приемка новых мощностей завода будет произведена в 2008 г. в суд представлено не было, как не было представлено и иных доказательств свидетельствующих об увеличении истцом в 2008 г. уровня газопотребления. Таким образом, ссылка апелляционной жалобы на необходимость выделения истцу большего объема газа чем это установлено в решении суда является необоснованной.

Как следует из материалов дела выделенный ответчику поставщиком (ООО «Межрегионгаз») объем газа на 2008 год для категории потребителей - «промышленность» равен объему, выделенному на 2007 год, что отражено в факсограмме № ИД-11/349 от 12.11.2007 г. и Справке о выделенных объемах газа (л.д.76-78). Разница же в объемах 2007-2008 г.г. в 69,7 млн.куб.м. - это объем газа увеличенный для категории «население». Как следует из отзыва ответчика количество заключенных им договоров поставки газа на 2008 год составило 11 030 шт., что на 1 493 шт. больше (т.е. на 13,5%) по сравнению с 2006 годом (9 537 шт.).

Из вышеуказанной Справки следует, что запланированные объемы поставки газа потребителям ответчика превышают выделенные последнему ресурсы газа на 258,4 млн.куб.м.

Исходя из доведенного ответчику объема газа для поставки потребителям Краснодарского края в 2008 году, ответчик произвел полное распределение объема среди покупателей края. Кроме того, указанный в заявке объем газа не является минимальным для истца (согласно требованиям п. 5 Правил поставки газа в РФ) а, следовательно, не обязателен и для ответчика. Не смотря на это, как следует из письма ответчика № 25-07-31/757 от 20.07.2007 г. о заключении долгосрочного договора на поставку газа в 2008 – 2012 гг., ответчик при наличии высвободившихся объемов газа, готов поставляет истцу дополнительные объемы по его заявке о выделении дополнительных объемов газа (л.д.16).

Истец не предоставил суду доказательств того, что он является покупателем, поставка газа которому в соответствии с законом не может быть уменьшена ниже определенного предела (п. 5 Правил поставки газа в РФ), а так же доказательств того, что определенные п. 2.1. договора объемы поставляемого газа недостаточны для удовлетворения нужд истца. Ссылку истца на Решение № 5/2007-Т РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 24.01.2007 г., является несостоятельной, так как оно устанавливает тарифы на тепловую энергию, а не фактическое потребление газа.

Как следует из отзыва ответчика в письме № 06/5584 от 28.11.2007 г. ответчик обращался к ООО «Межрегионгаз» (Поставщику)   с   просьбой   рассмотреть   вопрос   об   увеличении   объема   газа,   планируемого ООО «Межрегионгаз» к поставке для потребителей ответчика в 2008 году на 394,97 млн.м.куб. Однако в своем письме № МД-13/4166 от 18.12.2007 г. ООО «Межрегионгаз» указал на отсутствие у него свободных объемов газа, в связи с чем выделение дополнительных объемов не представляется возможным. Из отзыва ответчика на апелляционную жалобу следует, что договор поставки газа для покупателей Краснодарского края в 2008 год между ответчиком и ООО «Межрегионгаз» (Поставщиком)  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заключен.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Включение в понятие договора поставки указания о передаче товаров «в обусловленный срок или сроки» позволяет выделить ряд особенностей этого договора - момент заключения договора и момент его исполнения, как правило, не совпадают; по договору поставки возможна передача товаров единовременно (в обусловленный срок) либо отдельными партиями в течение длительного периода (в обусловленные сроки); изготовителем (поставщиком) товара договор заключается, как правило, на будущие вещи; договор может быть заключен на длительный срок - год, несколько лет, в связи с чем из договора поставки часто возникают долгосрочные (длительные) хозяйственные связи. Таким образом, для поставки характерны длящиеся отношения и исполнение договора частями. Однако несмотря  долгосрочный (длительный) характер договора поставки поставщик должен быть уверен, что указанный в договоре товар, в объеме указанном в договоре, он сможет предать покупателю в обусловленный договором срок.

Из материалов дела следует, что в случае, если бы ответчик заключил договор на условиях истца, он принял бы на себя обязательство, заранее зная, что он либо не исполнит его надлежащим образом, либо исполнит, при этом, ущемив интересы других покупателей, не поставив им договорные объемы, что противоречит требованию ст.ст. 309, 426 ГК РФ. Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное уклонение ответчика от предоставления истцу газа в запрашиваемом им объеме является неправомерной.

Согласно п. 13 Правил поставки газа в Российской Федерации поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Пункт 14 Правил гласит: неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Суду не представлено доказательств того, что истец относится к категории «коммунально-бытовой организации». В соответствии с его уставом, основными видами деятельности является производственная и торговая деятельность. Истец не представил суду доказательств подтверждающих поставку тепловой энергии непосредственно на коммунально-бытовые нужды, а также не доказал фактические объемы поставки тепловой энергии по каждой категории потребителей. Из представленных в материалы дела договоров на отпуск тепловой энергии следует, что истец отпускает тепловую энергию сторонним организациям, которые в последующем реализуют ее населению. В связи с этим, поставщиками тепловой энергии населению являются именно данные организации, а не истец. Кроме того, представленные истцом договоры на теплоснабжение были им заключены в период 2000 – 2005 г. доказательств того, что сроки действия данных договоров были автоматически продлены и они действуют в настоящий момент истцом в суд представлено не было.

В пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии со статьей 539 (пункты 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать   абоненту  (потребителю)  через  присоединенную   сеть  энергию,  а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Правила поставки газа в Российской Федерации определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поэтому для применения к покупателю требований пункта 17 указанных Правил не требуется специальных указаний об этом в договоре. При установлении факта перерасхода покупателем газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки с применением коэффициента. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. В случае разногласий между поставщиком и покупателем газа по применению поставщиком повышенных коэффициентов к объему отобранного газа покупатель вправе представить доказательства того, что фактическое потребление газа произведено населением или коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворенно требование истца в части исключения из договора пункта 3.5.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что несмотря на то, что истец не доказал факта отнесения его к категории коммунально-бытовым потребителем газа, а действующее законодательство РФ в области газоснабжения не обязывает ответчика производить разделение поставляемых по договору объемов газа на производственно-технологические и коммунально-бытовые нужды, 25.12.2007 г. (то есть уже после вынесения Арбитражным судом обжалуемого решения) ответчиком был нарочно передан истцу с сопроводительным письмом № 25-07-31/1584 от 19.12.2007 г. новый проект договора поставки газа № 25-4-00254/08 на 2008 год, который предусматривал неравномерность разбивки годового объема по кварталам, а так же деление объемов планируемых к поставке объемов газа на производственно-технологические и коммунально-бытовые нужды, срок действия договора с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. Однако истец от подписания данного проекта договора отказался. В письме № 1 от 10.01.2008 г. истец выразил свое не согласие с объемом поставляемого ему газа и порядком его распределения, в том числе с условием о подаче ежемесячных заявок и заключения дополнительных соглашений на недостающий объем газа.

Таким образом, из действий ответчика усматривается, что он, руководствуясь п. 1 ст.10 ГК РФ согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, действуя разумно и добросовестно предложил истцу подписать новый проект договора поставки газа, в котором была учтена как публично-правовая природа договора поставки газа, так и соблюден  баланс интересов поставщика газа и его покупателей, включая истца. Однако правовая позиция истца относительно объема поставки газа помешала ему подписать спорный договор в новой редакции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ходе проверки законности и обоснованности решения суда  первой инстанции по данному делу установил отсутствие у поставщика на момент рассмотрения настоящего дела возможности поставки газа в истребуемом истцом количестве, что основывается на представленных ответчиком  доказательствах о выделении ему в 2008 г. объема газа равному выделенному в 2007 г. и распределении выделенного объема между