Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А53-21556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А53-21556/2008

09 июня 2009 г.                                                                                             № 15АП-2285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          09 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Захаровой Л.А.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Пеньковой Н.В., представитель по доверенности от 22.12.2008г., №102/08

Измалкиной Я.П., представитель по доверенности от 19.01.2009г., № 06/09

от заинтересованного лица:

Штыхно Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2009г. №02/00001

Сосницкой И.И., представитель по доверенности от 19.01.2009г. №02/00038

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2009г.  по делу № А53-21556/2008

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр»

к заинтересованному лицу

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции №23 от 05.09.2008г.

Решением суда от 06 февраля 2009г. заявленные требования удовлетворены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, с учетом дополнения к апелляционной жалобе,  в которой просит,  решение суда от 06.02.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, поставщики общества ООО «Зубр», ООО «Дон-Агро» по юридическому и фактическим адресам не располагаются и финансово-хозяйственную деятельность не ведут.  Согласно ТТН, представленным по встречной проверке единственным водителем указан Федосеев И.В., данная фамилия  и подпись имеется также во всех товарных накладных, однако, по данным выписки движения автотранспорта  водителями являются иные лица, перечисленные выше, что противоречит данным, имеющимся  в ТТН, товарных накладных.  Из представленных обществом документов следует, что кроме ошибок в указании транспортного средства ООО «Зубр» ошибся еще и в части несуществующего водительского удостоверения.  Налоговая инспекция не может согласиться с выводами суда о том, что в данном случае факт наличия или отсутствия ТТН не имеет правового значения, поскольку общество осуществляло  операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Представленные документы опровергают реальность хозяйственной операции между обществом и ООО «Зубр», вызывают обоснованные сомнения в добросовестности общества.  Налоговой инспекцией выявлены отличия в цене, лицах принявших груз к перевозке, получивших груз и в ФИО водителей, номерах и марках автомобилей, перевозивших груз, наименовании мест погрузки.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит оставить решение суда от 06.02.2009г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу. Представители заявителя не возражали. Протокольным определением суд ходатайство удовлетворено. Представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу. Представитель налоговой инспекции возражал о приобщении письма ООО «Зубр» и не возражал о приобщении письменных пояснений Варфоломеевой А.Р., представитель налоговой инспекции заявил устное ходатайство о вызове Варфоломеевой А.Р. в суд в качестве свидетеля. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля в судебное заседание отказано. Представитель налоговой инспекции заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу (объяснений и протоколов). Представители заявителя не возражали. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, просили решение суда от 06 февраля 2009г. отменить. Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г., по итогам которой составлен акт от 01.08.2008 г. № 89 (т.2, л.д. 84-95).

Обществом представлены возражения на акт налоговой проверки от 01.08.2008г. № 89. 29.08.2008г. налоговой инспекцией составлен протокол рассмотрения возражений общества на акт камеральной налоговой проверки и материалов камеральной налоговой проверки, в присутствии представителей налогоплательщика (т.2, л.д.74-75).

По результатам рассмотрения вынесено решение № 23 от 05.09.2008г. о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 300 908,31 руб., пени в сумме 600 700,26 руб., НДС в сумме 13 957 710 руб.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции № 23 от 05.09.2008г. подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ростовской области. Решением Управления ФНС России по Ростовской области №16.23-17/2524 от 07.11.2008г. решение налоговой инспекции № 23 от 05.09.2008г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, основанием для производства спорных доначислений послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном применении обществом вычетов по НДС в сумме 13 957 710 руб. по поставщикам ОАО «Морозовский Мясокомбинат» и ООО «Зубр». В обоснование указанных выводов в решении налоговой инспекции приведены следующие обоснования.

Камеральной проверкой установлено, что общество в книге покупок за  1 квартал 2008г. по поставщику ООО «Зубр» заявило НДС в сумме 13 866 844 руб. Налоговой инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Советскому р-ну г. Ростова-на-Дону у ООО «Зубр», получен ответ, в котором указано, что ООО «Зубр» снято с налогового учета 29.05.2008г. в связи со сменой места нахождения организации и переведено в ИФНС России № 33 по г. Москве. ООО «Зубр» состояло на учете в ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону с 21.09.2007г., последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008г. Налоговой инспекцией перенаправлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 33 по г. Москве об истребовании документов (информации) у ООО «Зубр». Получен ответ, в котором указано, что ООО «Зубр» состоит на учете в инспекции с 29.05.2008г., зарегистрировано по адресу 125459, г. Москва, ул. Туристская, д. 7, генеральный директор Джалагония Димлид Бочиевич, главный бухгалтер не заявлен, с момента постановки на налоговый учет организация отчетность в инспекцию не представляла. Документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Зубр» не представлены, в результате выезда по адресу организации установлено, что ООО «Зубр» по юридическому и фактическому адресам не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

По предыдущим налоговым периодам установлено, что ООО «Зубр» не является производителем продукции реализованной в адрес общества, единственным поставщиком ООО «Зубр» является предприятие ООО «Дон-Агро». Инспекцией направлен запрос по предприятию ООО «Дон-Агро» в ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону, из полученного ответа следует, что основным видом деятельности является оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и животными. К категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность» или не представляющих отчетность в налоговые органы не относится, последняя налоговая декларация по НДС представлена за декабрь 2007г. Среднесписочная численность на 01.01.2008 года 2 человека. По данным бухгалтерского баланса за 2007г. установлено, что производственных мощностей предприятие не имеет. Стоимость основных средств на конец 2007 года составила 12 тыс. руб. Арендованные основные производственные фонды на предприятии отсутствуют. ООО «Дон-Агро» зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Буквенная, 43. По данному адресу (г. Ростов-на-Дону, ул. Буквенная, 43) также зарегистрировано ООО «Зубр». В связи с этим можно сделать вывод, что не подтверждается перемещение товара, т.к. предприятия находятся на одном юридическом адресе. Предприятие снято с учета 20.02.2008г., перешло на учете в ИФНС России № 33 по г. Москве. Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России № 33 по г. Москве. Получен ответ, в котором сообщается, что организация ООО «Дон-Агро» состоит на учете в инспекции с 20.02.2008г. Зарегистрирована организация по адресу: 125459, г. Москва, ул. Туристская, д. 7. Генеральный директор Яковлева Анна Николаевна. Учредитель: ООО «ТехЭкспо», 111116, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 19. По юридическому адресу организации были направлены требования о представлении документов для проведения встречной проверки, документы к проверке не представлены. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Дон-Агро» не представлял отчетность с момента регистрации.

Одновременно с полученными материалами встречной проверки выборочно затребованы первичные документы запрос №857 о представлении документов (информации) от 04.07.2008г., подтверждающие вышеуказанную сделку купли-продажи у налогоплательщика. Общество представило следующие документы: договора, счета- фактуры, приходные ордера, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. Представленные ТТН оформлены с нарушениями: в графе «Пункт погрузки» не указано «наименование населенного пункта или наименование района, области, края», отсутствует адрес, откуда происходила погрузка сельхозпродукции и его почтовый адрес, что является нарушением заполнения реквизитов данного документа. Налоговой инспекцией проведена контрольная работа по установлению достоверности данных содержащихся в транспортном разделе товарно-транспортных накладных. Согласно транспортного раздела груз перевозился автомобилем КАМАЗ с государственным номером С 035 ТР 61, однако в программном комплексе ТРИС ГИБДД России, под данным номером зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21061, которым в силу своих характеристик невозможно перевести сельскохозяйственную продукцию в данном количестве. Налоговой инспекцией проведен анализ выписки и установлено, что единственным водителем указан Федосеев И.В., однако, по данным выписки движения автотранспорта  водителями являются иные лица, перечисленные выше, что противоречит данным ТТН, товарных накладных.

В представленных в суд первой инстанции пояснениях на данное нарушение общество ссылается на ошибку работников ООО «Зубр», так как при въезде автомобилей на территорию завода пункт охраны фиксирует время приезда и уезда, номер автомобиля, водителя, цель прибытия и юридическое лицо, от имени которого везется товар. В подтверждение чему, по мнению общества, представлена выписка из книги учета движения автотранспорта площадка мясокомбината за декабрь 2007 года, январь-март 2008 года. Обществом представлена сводная таблица, в которой под каждую ТТН указан номер автомобиля, перевозившего товар и фамилия водителя.

Сравнив данные ТТН, представленные контрагентом ООО «Зубр» ИНН 6168018175 и обществом с данными, указанными обществом в таблице (пояснения от 23.01.2009г.), налоговая инспекция сделала вывод, что согласно ТТН, представленным по встречной проверке единственным водителем является Федосеев И.В., что удостоверяет поставленная подпись водителя, абсолютно идентичная во всех представленных при проверке ТТН по договору №53м-07 от 01.11.2007г., указанная фамилия и подпись имеется также во всех товарных накладных. По данным таблицы и выписки движения автотранспорта, водителями являются иные лица, перечисленные выше, что противоречит данным, имеющимся в ТТН и товарных накладных. Как утверждает общество, работниками ООО «Зубр» во всех представленных ТТН допущены ошибки в части регистрационного номера машины. Из представленных обществом документов  видно, что кроме ошибок в указании транспортного средства, ООО «Зубр» ошибся ещё и в части несуществующего водительского удостоверения, и теперь ещё в части указания фамилий водителей, что не может не вызвать у инспекции сомнений в части реальности поставки произведенной в адрес общества. По данным встречной проверки ООО «Зубр» представлены ТТН с peг. номером С 035 ТР61, водителем по ТТН является Федосеев, какие - либо исправления в представленных документах отсутствуют. В представленных пояснениях общество указывает, что при въезде автомобилей на территорию завода пункт охраны фиксирует время приезда и уезда, номер автомобиля, водителя, цель прибытия и юридическое лицо, от имени которого везется товар. Все вышеперечисленные сведения указаны только в одном документе - товарно-транспортной накладной, либо путевом листе. Помимо того, наличие ошибок в ТТН ставит невозможным (незаконным) возможность передвижения указанного транспортного средства по территории Ростовской области, ввиду проверок органами ГИБДД.