Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А32-22785/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поселения так же ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ постановлением управления от 17.05.2006 N 2/129, оставленным в силе  постановлением суда кассационной инстанции от 06.08.07г. № N Ф08-4497/2007-1778А.

Тогда управлением при проверке поселения было выявлено, что в 100 м от полигона ТБО по ул. Западная станицы Крыловская обнаружен водоем, где в летнее время купаются жители ст. Крыловской, а на несанкционированной свалке в районе бывших очистных сооружений хранятся как бытовые отходы, так и трупы павших животных.

Довод администрации поселения об отсутствии её вины в наличии несанкционированной свалки в районе бывших очистных сооружений ввиду того, что эту свалку там самовольно устраивают жители станицы, судом апелляционной инстанции отклоняется. Обязанность по контролю за соблюдением в поселении требований СанПиН 42-128-4690-88 лежит на администрации поселения.

Довод администрации об отсутствии её вины в образовании свалки в станице Крыловская по ул. Западная, расположенной в 50 метрах от жилой застройки и в 80 метрах от реки обосновываемый тем, что эту свалку администрации поселения разрешила организовать администрация Крыловского района, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, администрация поселения предоставила в материалы дела письма администрации района, адресованные суду первой инстанции, о том, что свалку по ул. Западной администрации поселения разрешено устроить администрацией района. В частности, в письме на имя судьи от 25.11.08г. № 2024/1-22 и.о. обязанности  заместителя главы администрации района информирует суд о том, что администрация района отвела администрации поселения место для утилизации и переработки бытовых отходов по ул. Западная за границей поселения (т.2, л.д. 27). Аналогичное письмо предоставлено и суду апелляционной инстанции.

Однако, в отношении места сбора отходов по ул. Западная управление вменяет администрации поселения не нарушение правил утилизации и переработки в этом месте данных отходов, как на полигоне, а организацию свалки, на которой бытовые отходы администрацией поселения свозятся и хранятся.

Это место обозначено администрацией поселения именно как место накопления, хранения бытовых отходов и в «Плане механизированного сбора и вывоза ТБО по ст. Крыловской». Улица западная в маршруте следования по этому планы называется как «полигон для сбора ТБО» (т.2, л.д. 40-41).

Соответственно, вывоз и сбор ТБО в месте, указанном администрацией района, не освобождает администрацию поселения от обязанности по обеспечению безопасности этих отходов как для окружающей среды, так и для здоровья людей – как установлено в ходе проверки, этот обустроенный на ул. Западная «полигон для сбора ТБО» расположен в 50 метрах от жилой застройки и в 80 метрах от участка реки Веселая.

Управление в отзыве на жалобу так же ссылается на то, что выделенная администрацией района площадка по ул. Западной для захоронения твердых бытовых отходов является свалкой, так как не подпада­ет под требования ни одних санитарных правил. Это не полигон твердых быто­вых отходов по смыслу СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройст­ву и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», и даже не площадка для временного хранения отходов (СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требо­вания к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях администрации поселения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает неправильным вменение управлением в оспариваемом постановлении в вину администрации поселения отсутствие в поселении полигона для твердых бытовых отходов.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправ­ления в Российской Федерации" утилизация и переработка бытовых отходов и мусора возложены в соот­ветствии на органы местного самоуправления муниципального района. Согласно п.18 ст. 14 этого закона в ведении сельских поселений находятся вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В связи с изложенным, к административной ответственности за отсутствие на территории муниципального района полигонов для утилизации и переработки бытовых отходов и мусора следует привлекать администрацию района, а не администрация поселения. В настоящем деле администрация района прямо признала отсутствие такого полигона, на котором возможна переработка и утилизация бытовых отходов и мусора, собираемых в Крыловском сельском поселении.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, так как остальные вменённые в вину администрации поселения в этом постановлении нарушения подтверждены.

Судом первой инстанции проверена процедура привлечения администрации поселения к административной ответственности и правомерно установлено, что она проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу ст. 32 Устава Крыловского сельского поселения, его исполнительно-распорядительным органом, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами и нормативно-правовыми актами  является администрация этого поселения.

Соответственно, сельское поселение осуществляет свои функции администрацию, в связи с изложенным, довод администрации о ненадлежащем субъекте ответственности по оспариваемому постановлению не основан на законе. При проверке сходным образом оформленного управлением постановления от 17.05.2006 N 2/129 суд кассационной инстанции в своём постановлении от 06.08.07г. № N Ф08-4497/2007-1778А указал, что к административной ответственности привлечено надлежащее лицо.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба администрации поселения отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина