Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А32-21980/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.08 г. № 30 при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (ст. 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

В соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108, определены были продуктовые и географические границы рынка.

Как верно установлено судом первой инстанции, состав продавцов определен исходя из еженедельного мониторинга цен на нефтепродукты, проводимого Краснодарским УФАС России по поручению Правительства Российской Федерации «О мониторинге оптовых и розничных цен на нефтепродукты», во исполнение приказа ФАС России от 19.03.07 г. № 73 АТО г. Армавир: общество, Роснефть, Крокус, ООО «Южная нефтяная компания».

Также, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что УФАС правильно определены границы товарного рынка. Так, исходя из особенностей функционального назначения, а также различий в технических характеристиках, продуктовыми границами товарного рынка определены розничная реализация двух товарных групп невзаимозаменяемых нефтепродуктов, используемых в качестве моторных топлив:

- дизельное топливо;

- автомобильный бензин марок А-76 (80), Аи-92, Аи-95.

Географические границы товарного рынка также верно определены УФАС исходя из расположенных на территории края муниципальных образований, с учетом протяженности маршрута следования до АЗС, а также минимальных временных затрат, низких транспортных расходов, связанных с приобретением потребителем нефтепродуктов (бензин автомобильный, дизельное топливо) на АЗС, расположенных на сопредельных территориях муниципальных образований.

С учетом вышеизложенного географические границы товарного рынка определены, как локальные рынки (АТО) г. Краснодар, г. Армавир, г. Ейск.

Судом первой инстанции верно установлено, что субъектами локальных рынков - обществом, Роснефтью, Крокусом следом одна за другой путем повторения повышены цены на бензины автомобильное и дизельное топливо до одного уровня, без письменной или устной договоренности (по молчаливому сговору) путем повторения действий.

Доказательствами, свидетельствующими о наличии согласованных действий, является совокупность следующих признаков, установленных статьей 8 Закона «О защите конкуренции»

- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов

при условии:

- известности заранее о совершении таких действий каждому из хозяйствующих субъектов;

- действия одного хозяйствующего субъекта вызваны действиями другого хозяйствующего субъекта;

- действия не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, и при этом, действия участников рынка заранее известны каждому хозяйствующему субъекту.

Как верно установлено судом первой инстанции, УФАС при вынесении оспариваемого решения в полном объеме проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке, а именно, определены продуктовые границы товарного рынка; определены географические границы товарного рынка; определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод общества о том, что границы товарного рынка г. Армавира определены неверно, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края «Об установлении границ муниципального образования город Армавир и наделении его статусом городского округа» от 01.04.04 № 684-КЗ, муниципальное образование город Армавир наделен статусом городского округа.

На основании ст. 2 Закона Краснодарского края «Об установлении границ муниципального образования Новокубанский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований – городского и сельских поселений – установлении их границ» от 04.05.2007 №1233-КЗ, муниципальное образование Новокубанский район наделено статусом муниципального района с административным центром город Новокубанск.

Исходя из приложения № 1 к Закону Краснодарского края «Об установлении границ муниципального образования город Армавир и наделении его статусом городского округа», муниципальное образование город Армавир имеет смежные границы с муниципальными образованиями Новокубанский и Успенский районы и является отдельным муниципальным образованием.

Таким образом, УФАС географические границы товарного рынка определены верно, то есть в пределах локального рынка муниципального образования город Армавир.

Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что каждый из хозяйствующих субъектов может отслеживать действия другого хозяйствующего субъекта (информация о ценах на АЗС, на которых осуществляется розничная реализация нефтепродуктов, публична) и взаимно влиять друг на друга. Повторное поведение достигается без какого-либо письменного соглашения, поскольку является прямым следствием осознания предприятиями влияния своих действий одного на другое и приводит к устранению конкурентных отношений (отсутствию ценовой состязательности) между ними.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ   обязанность  доказывания   обстоятельств,   послуживших  основанием   для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на орган, принявший этот акт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что факт нарушения обществом п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доказан УФАС в полном объёме и подтверждается материалами дела. Общество в свою очередь не представило судам первой и апелляционной инстанций доказательств, объясняющих установление и поддержание розничных цен на бензин и дизельное топливо на одном уровне с другими хозяйствующими субъектами розничного рынка нефтепродуктов в установленных географических границах, что подтверждает антиконкурентное поведение общества.

Доводы общества о допущенных УФАС процессуальных нарушениях при рассмотрении дела (копия приказа о возбуждении дела была вручена обществу одновременно с определением о назначении дела к рассмотрению) судом апелляционной инстанции отклонятся. Данное нарушение  срока предоставления копии приказа о возбуждении дела не отразилось существенным образом на правах общества, так как ему была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела УФАС и мотивированно излагать свою позицию. Доказательств того, что УФАС препятствовало обществу в реализации своих прав обществом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова