Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А53-3240/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделки документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент предоставляет в банк документы, поименованные в п.п. 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно п. 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как следует, из имеющихся в материалах дела доказательств, паспорта сделок оформлены позднее дня совершения следующих валютных операций по контракту и действий, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанным выше контрактам и дополнениям к ним. В данном случае, в материалы дела представлены ведомости валютного контроля, свидетельствующие о том, что в уполномоченный банк резидентом представлены документы, подтверждающие выполнения обязательств по контракту ранее оформления паспортов сделок. Следовательно, открытым акционерным обществом допущены нарушения статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также допущены нарушения п.п. 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод общества о том, что до внесения изменений в паспорта сделок к перечисленным выше контрактам общество продолжало исполнять обязательства в рамках первоначально подписанных контрактов и, соответственно, обязанность по внесению изменений в эти паспорта у него возникла непосредственно до совершения первых валютных операций по изменениям к контрактам, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, а не с момента начала исполнения сторонами своих обязательств в их изменённой части, как это следует из позиции общества.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности существования в одном времени двух одновременно действующих и одновременно действительных вариантов гражданского договора, из которых первый вариант – это договор до внесения в него изменений – так называемый «первоначально подписанный контракт», а второй вариант – это договор с внесёнными в него изменениями – так называемый «контракт со внесёнными в него изменениями». С внесением в договор изменений возникает не новый вариант договора, а продолжает существовать прежний договор с изменениями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что исполнение обязанности по изменению или представлению паспорта сделки связана с переходом права собственности на товар, в связи с оплатой за который перечислены денежные средства и оформлен паспорт сделки, по следующим основаниям. Целью валютного контроля является контролирование денежных средств, перемещаемых как резидентами, так и нерезидентами Российской Федерации. Достижение указанной цели возможно только в случае оперативного получения информации от участников внешнеторговых сделок о совершаемых ими операциях. Законодатель связал обязанность по переоформлению или по оформлению паспорта сделки ни с моментом перехода права собственности на товар, за который производится перечисление денежных средств, а с моментом осуществления оплаты указанного товара (не позднее дня валютной операции), либо с моментом совершения иных действий, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору (отгрузка товара, поступления товара на территорию Российской Федерации).

Также, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным довод общества о том, что административным органом не правильно определена дата ввоза товара, а, следовательно, не правильно определен момент совершения действий, свидетельствующих об исполнении обязательств, что в свою очередь, свидетельствует о неправильности установления факта административного правонарушения, зафиксированного протоколом об административном правонарушении от 28 января 2009 года № 60-09/21, по следующим основаниям.

Полученный обществом товар ввезен по внешнеторговому контракту посредством пересечения таможенной границы Российской Федерации, следовательно, момент ввоза определяется нормами таможенного законодательства. Статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами. Таким образом, ввоз товара считается осуществленным с даты фактического пересечения товара таможенной границы Российской Федерации, а не с даты выпуска товара в свободное обращение, на что указывает общество.

Между тем, изучив материалы арбитражного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. При этом указанные нарушения носят характер существенных, поскольку привели к нарушению законных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как разъяснено ВАС РФ в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года № 10, а именно, пунктом 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Кроме того, в пункте 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть обеспечена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты его прав и законных интересов. Кроме того, из положений указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно располагать достаточной информацией, позволяющей дать мотивированные пояснения по каждому событию вменяемого правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, законный представитель открытого акционерного общества «Донской Табак» был вызван на составление протокола об административном правонарушении письмом от 20 января 2009 года № 58-05-01-17/123, в котором указано: «ТУ Росфиннадзора в Ростовской области, руководствуясь ст. ст. 28.2, 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, извещает о том, что законному представителю ОАО «Донской табак» необходимо явится для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15. 25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Составление протокола состоится 28 января 2009 года в 11-00 часов в помещении ТУ Росфиннадзора в Ростовской области (отдел валютного контроля) по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский 12». Из приведенного следует, что законный представитель юридического лица вызван на оставление протокола, в то время, как в рамках указанного дела, в отношении общества было составлено пять протоколов об административных правонарушениях в отношении четырех внешнеторговых контрактов. При указанных обстоятельствах лицо, в отношении которого составлены протоколы об административных правонарушениях  № 60-09/3 П, № 60-09/23 П, № 60-09/24 П, № 60-09/21 П, № 60-09/20 П от 05 февраля 2009 года, было лишено возможности воспользоваться в полном объеме правами гарантированными ему положениями статей 25.1, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, было лишено возможности для дачи полных мотивированных объяснений относительно обстоятельств, каждого факта вменяемого административного правонарушения. Указанное обстоятельство привело к существенному нарушению законных прав и интересов, гарантированных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что в свою очередь, свидетельствует о наличии обстоятельств являющихся достаточными для отмены, вынесенных по результатам рассмотрения указанных протоколов постановлений об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял решение в удовлетворении требований заявленных открытым акционерным обществом «Донской табак».

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2009 года по делу № А53-3240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова