Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А32-2082/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца 25000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены соглашение от 14.01.2008 (л.д. 35), заключенное между ООО ПСКМ «Огонек» и Правовой центр «Дело», и платежное поручение № 4 от 14.01.2009 (л.д. 36).

Согласно названным выше документам стоимость услуг, оказываемых Правовым центром «Дело» (поверенный) по поручению ООО ПСМК «Огонек» (доверитель), составила 50000 рублей. Оплата оказанных услуг произведена по названному платежному поручению.

В то же время по соглашению поверенный обязался оказывать услуги доверителю не только по представлению интересов в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ООО «ЮРСК», но и представлять интересы заявителя в судах, давать консультации, разъяснения (в том числе письменные) по вопросам действующего законодательства, в связи с разрешением спора. Относимость данных услуг к рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции истцом не подтверждена.

В обоснование взыскиваемого размера расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на соответствие размера расходов уровню цен на юридические услуги в Краснодарском крае, взысканная сумма расходов составляет 3,2 % от взысканной суммы в пользу истца по решению и не может быть признана разумной, так как не соответствует сумме иска и сложности дела.

При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден надлежащими доказательствами. Признав обоснованными расходы в размере 25000 рублей, суд учел объем и сложность выполненной работы представителя, время участия в судебных заседания, время, которое представитель мог затратить на подготовку материалов.

Истец ссылается на необоснованное снижение размера оплаты услуг представителя. При этом истцом представлена публикация в Российской газете от 27.07.2007 № 161 (4424), согласно которой стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде составляет от 10000 рублей, от 1 до 50 % от присужденной суммы в зависимости от её размера и сложности дела по договоренности.

Взысканный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует данным публикации. Настоящее дело не может быть отнесено к категории сложных, поскольку предметом спора является задолженность по одному акту выполненных работ, наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, в ходе рассмотрения дела произведена частичная оплата задолженности.  По делу состоялось два судебных заседания, представителем подготовлено исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований в связи с произведенной частичной оплатой задолженности.

Между тем, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычно взимаемому размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Краснодарского края, который подтверждается справками Коллегии адвокатов «СтАнПа» и некоммерческой организации «Адвокатское бюро правовых экспертиз», согласно которым примерные тарифы за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края составляют от 20000 – 30000 рублей. Согласно информации компании «Виталекс», опубликованной в сети Интернет, стоимость подготовки искового заявления либо ходатайства - от 1000 рублей. По информации опубликованной в Российской газете от 27.07.2007 № 161 (4424) стоимость участия представителя в одном судебном заседании - 2000 рублей.

Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей обоснован, исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края. Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

В то же время, он соответствует фактически оказанным услугам с учетом того, что при рассмотрении спора долг был признан ответчиком, что не позволяет сделать вывод об особой сложности дела, требующей оплаты услуг представителя в размере, указанном в соглашении на представление интересов.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу № А32-2082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.