Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А32-22402/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22402/2008

10 июня 2009 г.                                                                                     15АП-3030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Кошикова Н.Н. по доверенности от 12.03.2009г.     

от заинтересованного лица: Приходько А.В. по доверенности от 11.01.09г.     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Староминскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2009 г. по делу № А32-22402/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мардук»

к заинтересованному лицу Инспекции ФНС России по Староминскому району Краснодарского края

о признании решений незаконными

принятое в составе судьи Ивановой Н. В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мардук» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ИФНС РФ по Староминскому району (далее – инспекция) с заявлением о признании незаконным решения  ИФНС РФ по Староминскому району №261 от 30.09.2008 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» об отказе в возмещении НДС в сумме 3 891 031 рубль (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05 февраля 2009 г. решение ИФНС России по Староминскому району №261 от 30.09.2008 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» об отказе в возмещении НДС в сумме 3 891 031 рубль признано недействительным. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

 Решение мотивировано тем, что налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства допускаемых поставщиками, в связи с чем, эти обстоятельства не подтверждают недобросовестность общества. Общество выполнило все условия ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ, необходимые для возмещения из бюджета суммы налога. Инспекция не доказала, каким образом взаимозависимость общества и его поставщика, о наличии которой заявляет инспекция, повлияла на заключенные между названными лицами сделки. При наличии иных бухгалтерских документов, в том числе товарных накладных,  подтверждающих факт приема и учета приобретенного товара, недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных не могут свидетельствовать о фиктивности сделки, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что общество не выполнило условия для реализации права на применение налоговых вычетов по НДС, предусмотренных п.1 ст.172 НК РФ. На основании имеющихся материалов инспекция пришла к выводу о наличие взаи­мозависимости между обществом и его поставщиками, что повлияло на результаты хозяйственных операций и оформление документов первичного бухгалтерского учета, а также на добросовестность общества по возмещению из бюджета НДС. В связи с отсутствием информации о реальном поставщике товара, противоречивостью и недостоверностью сведений в представленных товарных и товарно-транспортных накладных, сомнительностью схем движения товара между субпоставщиками, находящимися вне налогового контроля и скрывающимися от налоговых органов, инспекция правомерно отказала  обществу о подтверждении им права на возмещение НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 г. Общество направило в ИФНС РФ по Староминскому району (далее – инспекция) по месту своего налогового учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года. В соответствии с разделом 5 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена» декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, налоговая база по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% составила 54 135 571 рубль, сумма НДС к возмещению за 1 квартал 2008 г. составила 4 651 283 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки №1533 от 25.07.08 г., проверкой установлено:

1.  В соответствии с требованиями п.1.ст. 165 НК РФ налогоплательщиком правомерно применена налоговая ставка 0 процентов к сумме реализации продукции на экспорт на сумму 47 032 728,38 рублей.

2.  По экспортной операции реализации жмыха подсолнечника на суму 896 368 долларов, налогоплательщиком в нарушение пп.2 п.1 ст.165 НК РФ не предоставлены выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки в полном объеме. В отношении жмыха подсолнечника, реализованного на 7 096 770 руб. С этой суммы необходимо исчислить НДС 709 677 руб.

3.  Руководствуясь п.1 ст.252, 171 НК РФ по фактам, выявленным камеральной налоговой проверкой в вычете НДС в сумме 45 814 руб. отказано, в вычете НДС по приобретенной пшенице продовольственной в сумме 3 891 031 отказано. В связи с необоснованным применением ставки 0 процентов в отношении жмыха подсолнечника, реализованного на экспорт в количестве 2 716,268 тн в заявленном вычете НДС по приобретению продукции на 669 421 руб. и брокерским услугам – 5 190 руб. отказано. Принять к возмещению НДС в сумме 39 827 руб. по услугам брокеров ООО «Скат-Ейск».

Акт камеральной налоговой проверки получен директором общества 26.08.2008 г. По данному акту общество направило инспекции возражения №148 от 26.09.2008 г.

ИФНС по Староминскому району Краснодарского края, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной с 21.04.08 г. по 21.07.08 г., вынесено решение №261 от 30.09.2008 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» о возмещении НДС в сумме 39 827 руб., об отказе в возмещении НДС в сумме 4 651 283 рубля, а именно: 5 190 руб. в связи с необоснованным применением ставки 0 процентов в отношении жмыха подсолнечника; 45 814 руб. как экономически необоснованные затраты; 4 560 452 руб. необоснованно применен вычет НДС по приобретению пшеницы продовольственной и жмыха подсолнечника, реализованного на экспорт.

Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-831-1552 от 29.12.2008 г. удовлетворены требования ООО «МАРДУК» об отмене решения ИФНС России по Староминскому району №261 от 30.09.2008 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 760 252 рубля (4 651 283 - 3 891 031), неправомерности применения ставки 0 процентов в сумме 54 129 498,38 руб., доначисления штрафов. УФНС России по Краснодарскому краю своим решением возместило НДС в сумме 760 252 руб. и признало правомерным возмещение НДС в сумме 3 891 031 руб.

Не согласившись с решением №261 от 30.09.2008 г. части отказа в возмещении НДС в сумме 3 891 031 руб. (пшеница), общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией по НДС предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество реализовало на экспорт пшеницу в адрес иностранного покупателя «EURO TRUST TRADING» (Швейцария).

Отгрузка пшеницы продовольственной обществом на экспорт подтверждена контрактом   №005/11-09   от   13.11.2007 г.,   ГТД № 10309030/051207/0002281, поручения №1 от 03.12.2007 г., коносаментом от 04.12.2007г., инвойсом №1008 от 05.12.2007 г.; контрактом     006/12-09 от 21.12.2007 г. и дополнительным соглашением №1 от 151.01.2007 г.,  №2  от  15.01.2008 г.  ГТД № 10309030/280108/0000069, поручением №1 от 22.01.2008 г., коносаментом от 27.01.2008 г.; получение выручки от иностранного лица подтверждается выпиской банка от 14.12.2007 г., мемориальным ордером №MFRO712144, инвойсом от 14.12.2007 г.; выпиской банка от 29.12.2007 г., мемориальным ордером №MFRO712298, свифтом от 29.12.2007 г.; выпиской банка от 27.03.2008 г., мемориальным ордером №MFR0803277 от 27.03.2008 г., свифтом от 27.03.2008 г.; выпиской от 31.01.2008 г., мемориальный ордер №MFR01314.

По спорной декларации к возмещению предъявлено на 119,893 тн меньше, чем реализовано на экспорт по грузовым таможенным декларациям (ГТД) в связи с тем, что к нулевой ставке и возмещению заявлено только в части оплаты, полученной от иностранного покупателя.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Как было отмечено выше, в материалах дела имеются документы, оформленные надлежащим образом, которые подтверждают приобретение обществом товаров на внутреннем рынке у российского поставщика и их оприходование. Реальный экспорт товаров и доначисление валютной выручки на счет общества налоговым органом также не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество выполнило все условия ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ, необходимые для возмещения из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику товара по декларации за ноябрь 2007 г.

Поставщиками