Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А53-24175/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-24175/2008

11 июня 2009 г.                                                                                     15АП-3723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гуденица Т.Г., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Прейс Т.В. по доверенности от 27.05.2009 г.;

от заинтересованного лица: Батурин С.В. по доверенности от 20.05.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной

ИФНС России №11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2009 г. по делу № А53-24175/2008

по заявлению ЗАО «Втормет г. Ростов-на-Дону»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Втормет г. Ростов-на-Дону» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 2633 от 24.10.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 501 от 24.10.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23 марта 2009 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 2633 от 24.10.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления закрытому акционерному обществу «Втормет г. Ростов-на-Дону» 4728420 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как не соответствующее НК РФ. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 501 от 24.10.2008 г. в части отказа в возмещении закрытому акционерному обществу «Втормет г. Ростов-на-Дону» 954571 рубля 36 копеек налога на добавленную стоимость, как не соответствующее НК РФ. Требования заявителя в остальной части оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что заявитель представил в налоговый орган документы, подтверждающие факты приобретения, оплаты и принятия к учету металлолома, в том числе договоры купли-продажи товаров у контрагентов - ООО «Профит-ломторг», ООО «Ресурс», ООО «Стальная воля», ООО «Тюменский завод вторичных металлов», ООО «УралСервис-Торг», ЗАО «ЧТПЗ-Мета», ООО «Экомет», ООО «УралВторМет», счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, платежные и иные документы. Пороки в оформлении товарных накладных сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении НДС. Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков либо неуплата ими НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в вычете и возмещении НДС при отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

В части отказа в удовлетворении требований общества решение мотивировано тем, что общество не подтвердило первичными документами хозяйственные операции, с которыми связывает право на налоговый вычет, а именно приобретение конкретных услуг у ЗАО «Исследовательская компания «Маирконсалт» и ЗАО «Аудиторская фирма «Аудит-Центр», а также их относимость к экспортной сделке. Общество в декларации за декабрь 2007 г. неправомерно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, предъявленным продавцом за март 2007 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требовании общества отказать.

Податель жалобы полагает, что счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет,  не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. Не подтверждена реальность получения лома. В материалы дела не представлены приемно-сдаточные акты. Налогоплательщиком не подтверждено право на налоговый вычет.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в  части удовлетворения требований общества, ЗАО «Втормет г. Ростов-на-Дону» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Винокур И.Г.  на судью Гуденица Т.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании Представитель общества заявил ходатайство о замене наименования ЗАО «Втормет г. Ростов-на-Дону» на ЗАО «Вторчермет», в связи с внесением изменении в ЕГРЮЛ.

Суд определил ходатайство удовлетворить, заменить наименование общества ЗАО «Втормет г. Ростов-на-Дону» на ЗАО «Вторчермет».

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС 21.01.2008 г. представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2007 года, заявив по ней к возмещению из бюджета 916100 рублей НДС.

17.04.2008 г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 г., по которой заявил к возмещению из бюджета 3155887 рублей НДС, сумма налоговых вычетов составила 22781459 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, в результате которой составлен Акт камеральной налоговой проверки № 2706.

По итогам рассмотрения указанного Акта и иных материалов камеральной налоговой проверки инспекцией приняты решение № 501 от 24.10.2008 г. об отказе в возмещении заявителю 3 155 887 рублей НДС и решение № 2633 от 24.10.2008 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО «Втормет г. Ростов-на-Дону» доначислено 4 833 675 рублей НДС, соответствующие пени в размере 335596,36 рублей по состоянию на 24.10.2008 г., а также общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в размере 1 933 470 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно договору поставки №ВМР-УСТ-548 от 01.11.2007 г. заявителю был поставлен металлолом поставщиком - ООО «УралСервис-Торг», по договору поставки № ВМР-ТЗВМ-570 от 01.11.2007 г. – ООО «Тюменский завод вторичных металлов», по договору поставки № ВМР-СВ-640 от 01.11.2007 г. - ООО «Стальная воля», по договору поставки № ВРН-ПЛ-643 от 01.11.2007 г. - ООО «Профит-ломторг», по договору поставки № ВМР-ЭМ-707 от 10.12.2007 г. - ООО «Экомет», по договору поставки № ВРН-ЧТПЗ-604 от 01.11.2007 г. - ЗАО «ЧТПЗ-Мета», по договору № ВМР-РР-632 от 01.11.2007 г. - ООО «Ресурс», по договору № ВМР-УВМ-595 от 01.11.2007 г. - ООО «УралВторМет».

Как следует из материалов дела, обществом применены налоговые вычеты и заявлен к возмещению из бюджета НДС по указанным выше договорам по следующим счетам-фактурам:

ООО «УралСервис-Торг»:

№ 00000031 от 02.12.2007 г. на сумму 392675,63 руб. в том числе НДС 59899,67руб., № 00000032 от 03.12.2007 г. на сумму 388703,48 руб. в том числе НДС 59293,75 руб., № 00000033 от 04.12.2007 г. на сумму 287003,62 руб. в том числе НДС 43780,21 руб., № 00000034 от 05.12.2007 г. на сумму 242950,77 руб. в том числе НДС 37060,28 руб., № 00000035 от 06.12.2007 г. на сумму 199501,72 руб. в том числе НДС 30432,47 руб., № 00000037 от 12.12.2007 г. на сумму 232891,25 руб. в том числе НДС 35525,78 руб., № 00000039 от 13.12.2007 г. на сумму 255090,54 руб. в том числе НДС 38912,12 руб., № 00000038 от 13.12.2007 г. на сумму 336783,81 руб. в том числе НДС 51373,80 руб., № 00000040 от 13.12.2007 г на сумму 339499,81 руб. в том числе НДС 51788,11 руб., № 00000043 от 14.12.2007 г. на сумму 325580,31 руб. в том числе НДС 49664,79 руб., № 00000044 от 14.12.2007 г. на сумму 204022,74 руб. в том числе НДС 31122,11 руб., № 00000042 от 14.12.2007 г. на сумму 330333,31 руб. в том числе НДС 50389,83 руб., № 00000045 от 16.12.2007