Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А53-26792/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26792/2008

11 июня 2009 г.                                                                                   15АП-2800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания

председательствующим Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Скорикова А.В. по доверенности от 11.01.2009г

от заинтересованного лица: в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Шахты "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2009 года по делу № А53-26792/2008

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Шахты "Водоканал"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области

о признании решений незаконными решений от 12.12.2008 г. № 432, 7603.

принятое в составе судьи М.Г. Медниковой

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Шахты Ростовской области «Водоканал» (далее – МУП г. Шахты «Водоканал», предприятие) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 12.12.2008 г. № 432, 7603.

Требование заявителя мотивировано тем, что вся деятельность предприятия направлена на осуществление уставных целей. Потеря воды сверхустановленного норматива 65,8 % не может списываться за счет результатов финансовой деятельности организации. Налоговый кодекс не устанавливает норматива технологических потерь, связанного с транспортировкой воды.

Решением суда от 05 марта 2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сверхнормативные потери при транспортировке воды в количестве 7,5% (516865,13 куб.м.) на сумму 14 461 883 руб., в том числе НДС 2 206 050 руб. не были реализованы потребителям, следовательно, предприятие не может претендовать на вычет по налогу на добавленную стоимость.

МУП г. Шахты Ростовской области «Водоканал» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что налоговое законодательство не устанавливает какого-либо норматива технологических потерь, связанного с транспортировкой питьевой воды. Нормативы, установленные для расчёта тарифов на питьевую воду и утверждаемые Администрацией г. Шахты для целей ценообразования, не могут использоваться для целей налогообложения (65,8%).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие г. Шахты Ростовской области «Водоканал» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. МУП г. Шахты «Водоканал» заявлена налоговая база в сумме 61 072 932 руб., исчислен НДС от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 993 128 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 11 490 311 руб., исчислен НДС к уменьшению в сумме 497 183 руб.

В период с 21.07.2008г. по 21.10.2008г. Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г., представленной МУП г. Шахты «Водоканал» и других документов, представленных предприятием по требованию налогового органа № 4153 от 21.07.2008г.

Уведомлением №16-12-09/24677 от 07.11.2008г. МУП г. Шахты «Водоканал» было извещено о дате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 8300 от 31.10.2008г., в котором отражены выявленные при проверке нарушения законодательства о налогах и сборах.

Не согласившись с выводами, содержащимися в акте, налогоплательщик представил возражения на акт № 02/5761 от 14.11.2008г.

Инспекцией указанные возражения приняты не были и 12.12.2008г. вынесено 2 решения: решение №7603 о привлечении предприятия к налоговой ответственности и решение № 432 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением №7603 от 12.12.2008г. инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 341 773,4 руб., предприятию начислены пени в сумме 89 943,4 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 1 708 867 руб.

С учетом отягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств (привлечение ранее к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решением от 10.10.2008г. № 6626), в соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ размер штрафа был увеличен на 100%, а в связи с применением смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств размер налоговой санкции, снижен инспекцией в 2 раза (до 341 773,4 руб.).

Решением № 432 от 12.12.2008г. предприятию было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 497 183 руб.

В ходе проверки инспекцией установлена неуплата НДС в результате неправомерных действий налогоплательщика в сумме 1 708 867 руб. за 2 квартал 2008г., исчисление в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению 497 183 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок ис­числения налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма нало­га при исчислении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налого­вой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результа­те сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие на­логовым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налого­вые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налого­плательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (ра­бот, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставлен­ных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, ус­луг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на до­бавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по пра­вилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматрива­ется статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтвер­ждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной доку­ментации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении ито­говой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюд­жет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих тре­бований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужив­ших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, воз­лагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказа­тельства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налого­плательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно тре­бованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Отказывая в налоговом вычете, налоговый орган ссылается на то, что потери воды, приобретенные у поставщика и превышающие утвержденный Администрацией г. Шахты процент (65,8%), являются сверхнормативными потерями воды и не подлежат принятию к вычету НДС, так как не были реализованы потребителям. Поэтому налоговым органом сделан вывод о том, что МУП «Водоканал» в нарушение п. 1, 2 ст. 171 НК РФ необоснованно заявило к вычету НДС в сумме 497 183 руб.

Также, налоговый орган ссылался на то, что доводомерные утечки в сетях в размере 65,8% фактически уплачиваются потребителями, включая НДС. Доводомерные утечки сверх установленного норматива в размере 7,5%, в операциях, облагаемых НДС не участвуют, что исключает право МУП г. Шахты «Водоканал» на возмещение НДС из бюджета в сумме 2 206 050 руб. 

Однако действующим налоговом законодательством не установлены особенности предъявления налоговых вычетов при перепродаже холодной воды.

Из анализа положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лимитов, норм и нормативов технологических потер при передаче воды действующими нормативными актами в сфере налогообложения не предусмотрено.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела,  предметом деятельности МУП г. Шахты «Водоканал» является внешнее централизованное водоснабжение предприятий и населения.

Предприятие осуществляло закупку холодной воды у ОАО «Водный Холдинг Дон ВК Юг» по договору №8-ш от 01.02.2008г.  

В материалы дела представлены вышеуказанные договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, книга покупок.

В проверяемом периоде согласно договору поставки № 8-ш от 01.02.2008г., поставщиком ОАО Водный Холдинг «Дон ВК Юг» поставлена заявителю питьевая вода согласно счетам-фактурам:

            -в апреле 2008г.:

            -№ 306 от 25.04.2008г. на сумму 14710582 руб.16 коп., в том числе НДС – 2243987 руб.11 коп. (подтверждается актом № 306 от 25.04.2008г. по отпуску воды в количестве 2206477м. куб. по цене 5-65 руб.);

            -№ 323 от 30.04.2008г. на сумму 3970065 руб. 16 коп., в том числе НДС – 605603 руб., 16 коп. (подтверждается актом № 323 от 30.04.2008г. по отпуску воды в количестве 595480 м. куб. по цене 5-65 руб.);

            -в мае 2008г.:

            -№ 00000565 от 27.05.2008г. на сумму 14997343 руб.16 коп., в том числе НДС – 2287730 руб.31 коп. (подтверждается актом № 00000565 от 27.05.2008г. по отпуску воды в количестве 2249489 м. куб. по цене 5-65 руб.);

            -№ 00000838 от 31.05.2008г. на сумму 4017647 руб.54 коп., в том числе НДС –612861руб. 49 коп. (подтверждается актом № 00000838 от 31.05.2008г. по отпуску воды в количестве 602617 м. куб. по цене  5-65 руб.);

-  в июне 2008г.:

-  № 859 от 26.06.08г. на сумму 20581309 руб.01 коп., в том числе НДС – 3139521 руб. 71 коп. (подтверждается актом № 859 от 26.06.2008г. по отпуску воды в количестве 3087042.000 м. куб. по цене 5-65 руб.);

- № 00001017 от 30.06.08г. на сумму 4336143 руб. 46 коп., в том числе НДС – 661445 руб.61 коп. (подтверждается актом №00001017 от 30.06.08г.по отпуску воды в количестве 650389.00 м. куб. по цене 5-65 руб.);

Судом установлено и отражено налоговым органом в решении №7603 от 12.12.2008г., что всего за 2 квартал 2008г. за покупку воды уплачена сумма 62 613 090 руб.