Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А53-26792/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

49 коп., в том числе НДС - 9551149 руб. 39 коп.

Объем отпущенной покупной воды в адрес МУП «Водоканал» за 2-й квартал 2008г составил всего 9 391 494 тыс. м. куб., в том числе за апрель 2008г. – 2801.957 тыс. м. куб., за май – 2852.106 тыс. м. куб., за июнь – 3737.431 тыс. м. куб.

Сумма НДС за покупку воды 9551149.39 руб. включена в полном объеме в книгу покупок за 2 квартал 2008г., что подтверждается документально, представленными на проверку счетами-фактурами по отпуску воды, выставленными вышеуказанным поставщиком.

Закупленную воду МУП г. Шахты «Водоканал» поставляет непосредственным потребителям.

При осуществлении производственной деятельности у предприятия возникают неучтенные расходы воды, которые ежегодно планируются (рассчитываются) МУП г. Шахты «Водоканал» и утверждаются администрацией г. Шахты Ростовской.

В материалы дела представлено Распоряжение Администрации г. Шахты от 20.07.2007г. №3317 на 2008г., которым установлен норматив доводомерных утечек на водопроводных сетях г. Шахты при транспортировке воды в размере 65,8 % от объема поданной в сеть воды. Постановлением Мэра г. Шахты от 25.12.2007г. №192 установлен тариф на услуги водоснабжения МУП г. Шахты «Водоканал» на 2008г. за 1 куб. м. 23,73 руб. (без НДС), 27,98 руб. (с НДС).

В ходе передачи воды потребителям происходят потери воды, превышающие запланированные, при ее транспортировке по водопроводным сетям в связи с их изношенностью.

В материалы дела представлен также Акт №2 от 30.06.2008г. по исследованию увеличения потерь в сетях водоснабжения г. Шахты, предоставленного МУП г. Шахты «Водоканал» за 2 квартал 2008г.:

-объем покупной воды составил 9 391 494 куб.м.;

-объем реализованной воды составил 2 499 959 куб.м.;

-объем неучтенных потерь составил 6 891 535 куб.м.;

-потери в сетях от покупной воды составили 73,3 %.

Исходя из изложенного, сверхнормативные потери покупной воды составили 7,5% (73,3-65,8) или 516 865,13 куб. м.

Стоимость сверхнормативных потерь покупной воды составляет 14 461 883 руб. (516 865 х 27,98 руб.), в том числе НДС - 2 206 050 руб.

В    материалы дела представлено экспертное заключение «О проведении экспертизы производственной программы на 2008-2009гг. МУП г. Шахты «Водоканал».

Из экспертного заключения следует, что износ водопроводных сетей составляет 80%, что приводит к потерям в сети -75,05% (л.д.104 т.1).

Таким образом, МУП г. Шахты «Водоканал» систематически проводится анализ потерь покупной воды, мероприятия по исследованию причин неучтенного расходования воды, результаты которых оформляются квартальными Актами по исследованию увеличения потерь на водопроводных сетях г. Шахты (т.1, л.57-129).

В связи с тем, что указанные расходы возникают при осуществлении предприятием основной деятельности в целях получения прибыли, НДС по указанным расходам необходимо принимать к вычетам.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для исключения НДС в размере 2 206 050 руб. по расходам в связи со сверхнормативными потерями за 2-й квартал 2008 года.

Отклоняя довод заявителя о том, что сверхнормативная потеря воды была вызвана износом оборудования более 80%, суд первой инстанции сослался на Методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденную Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.02.1999г. № 9 (в ред. от 12.10.2000г.), согласно которой при определении общего объема поданной в сеть воды и реализованной потребителям на стадии планирования необходимо учитывать доводомерные утечки по нормативу, согласованному в установленном порядке, в зависимости от состояния основных средств (в первую очередь, сетей). Утечки сверх установленного норматива должны списываться за счет результатов финансовой деятельности организации.

Данный вывод не принимается апелляционной коллегией в виду того, что нормы и нормативы, принимаемые для расчета тарифов на водопотребление, не могут используются для целей налогообложения.

Следует отметить, что данная Методика разработана в соответствии с "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. № 552. Данное Постановление и соответственно Положение утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.02.2002 г. № 121. 

Министерством финансов Российской Федерации в письме N 03-03-04/1/328 от 01.11.2005 разъяснено, что порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки, налогоплательщик определяет норматив образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данный норматив на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы.

            Исходя из смысла письма Министерства финансов Российской Федерации N 03-03-05/1/218 от 04.08.2007 Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей учёта в целях налогообложения технологических потерь для отдельных отраслей экономики. Технологические потери должны учитываться из фактического размера, с учётом их экономической обоснованности и документального подтверждения. При этом о нормативах или ограничениях размера технологических потерь в данном письме не говорится. Потери должны учитываться из их фактического размера.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Методикой определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения (утверждена приказом Министерства промышленности и энергетики № 172 от 20.12.2004г.). Пунктом 2 Методики определено, что технологические расходы воды – это такие расходы, которые обусловлены технологическими особенностями; они состоят из:

- расходов воды на собственные нужды организации водопроводно-канализационного    хозяйства    (промывка    и    дезинфекция    водопроводных    сетей, собственные нужды насосных станций (охлаждение подшипников и т.д.), чистка резервуаров (опорожнение, промывка, дезинфекция и т.д.), технологические нужды эксплуатации сети водоотведения (промывка и прочистка сетей);

- расходов воды на противопожарные нужды (тушение пожаров, проверка пожарных гидрантов);

- расходы воды на нужды городского хозяйства, не предъявляемые к оплате потребителям по решению местных органов власти.

Исходя из п. 2 Методики суд пришел к выводу, что технологические, возникающие при транспортировке воды и обусловленные изношенностью водопроводных сетей, к технологическим потерям не относятся.

Данный вывод неправомерен, так как из определения технологических потерь, содержащегося в Методике следует, что данные потери не связаны с транспортировкой воды потребителям.

В то время, в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются именно технологические потери, возникающие при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Суд первой инстанции не указал на то, возможно ли осуществление деятельности предприятия по транспортировке воды без потерь, с учетом изношенности сетей.

Вывод суда первой инстанции о том, что предприятие не может претендовать на вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что объем воды 516865,13 куб.м. на сумму 14 461 883 руб., в том числе НДС 2 206 050 руб., не был реализован потребителям, неправомерен в виду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП г. Шахты «Водоканал» осуществляло покупку холодной воды у энергоснабжающей организации для дальнейшей перепродажи потребителям. Приобретенная заявителем холодная вода оплачена, включая налог на добавленную стоимость. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается представленными предприятием налоговой декларацией, счетами-фактурами, платежными документами.

Таким образом, с момента приобретения холодной воды, предназначенной для перепродажи, предприятие имело право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

В связи с чем решение №7603 от 12.12.2008г. о доначислении налога на добавленную стоимость сумме 1 708 867 руб., взыскании штрафа в сумме 341 773,4 руб., пени в сумме 89 943,4 руб., а также решение № 432 от 12.12.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 497 183 руб. незаконны в связи с несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции указал на то, что в размере установленного Администрацией г. Шахты норматива (65,8%) стоимость неучтенных технологических потерь воды включена в тариф, поэтому именно эта сумма относится к операциям, подпадающим под объект обложения НДС. Суд также обратил внимание на то, что иной подход фактически способствовал бы нерациональному водопользованию и мог бы привести к оплате потребителями потерь воды, многократно превышающими объем фактически потребленной ими воды, а соответственно, к нарушению баланса публичного и частного интересов.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом в связи с тем, что налоговое законодательство не связывает правомерность налоговых вычетов с необходимостью обеспечения рационального водопользования. Рациональность водопользования не может обеспечиваться за счёт отказа в налоговом вычете.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что вода была израсходована предприятием на какие-то иные цели, не связанные с уставной деятельностью.

Апелляционная коллегия считает, что  МУП г. Шахты «Водоканал» выполнило условия, предусмотренные ст.172 НК РФ для получения налоговых вычетов по НДС в сумме 4 464 171 руб. по сделкам с указанными выше поставщиками.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, как отмечено выше, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов предприятием в ходе проверки представлены: счета-фактуры, платежные поручения, договоры, книга покупок.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов возлагается на орган принявший акт.

При таких обстоятельствах решение №7603 от 12.12.2008г. о доначислении налога на добавленную стоимость сумме 1 708 867 руб., взыскании штрафа в сумме 341 773,4 руб., пени в сумме 89 943,4 руб., а также решение № 432 от 12.12.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 497 183 руб. и непринятии заявленного к вычету НДС в сумме 497 183 руб. за 2-й квартал 2008 года незаконны в связи с несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлениях ФАС СКО от 27.09.2006г. по делу №А32-43937/2005-11/1235, от 04.09.2008г. № А32-20089/2007-56/465, ФАС ВСО от 28.02.2007 г. по делу № А74-2641/06.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2009 года по делу № А53-26792/2008 отменить.

Признать незаконными решения МИФНС России № 12 по Ростовской области № 432, 7603 от 12.12.2008 г. как несоответствующие ст. 171, 172 НК РФ.

            МУП г. Шахты «Водоканал» возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Л.А. Захарова