Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 n 15АП-10936/2009 по делу n А32-18597/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N 15АП-10936/2009
Дело N А32-18597/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 г. по делу N А32-18597/2009,
принятое в составе судьи Русова С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия"
к Новороссийской таможне
о признании недействительным требования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" (далее - ООО "Проминдустрия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/170309/0002067; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 19.05.2009 г. N 593 на сумму в 633 818,80 руб. и пени в размере 16 965,22 руб.
Решением суда от 05.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество оплатило иностранной фирме денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317110/170309/0002067, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 (графа N 42) ГТД. Новороссийская таможня нарушила установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара находилась ниже ценовой информации стоимости товаров того же класса и вида, согласно имеющейся у таможенного органа информации текущего периода. Запрошенные документы представлены обществом не полностью. Невозможность применения таможенным органом второго метода обосновывается отсутствием документальной информации о товаре, необходимой для его применения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Проминдустрия" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие у таможни оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара. Общество также указывает, что корректировка таможенной стоимости производилась таможней на основе товаров, условия ввоза которых несопоставимы с условиями ввоза товаров, поставляемых в адрес ООО "Проминдустрия".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ООО "Проминдустрия" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 14.12.2008 г. N RCX001/09, заключенного с фирмой "TIANJIN GREENICE INTERNATIONAL TRADE CO.LTD" (Китай), ООО "Проминдустрия" ввезло на территорию Российской Федерации товар (концентрированный яблочный сок). Товар в таможенном отношении оформлен по ГТД N 10317110/170309/0002067, таможенная стоимость товара заявлена по цене сделки и составила 2 855 039,66 руб.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Проминдустрия" представило таможенному органу необходимые документы, в том числе: внешнеэкономический контракт от 14.12.2008 г. N RCX001/09, спецификацию от 04.12.2008 г., инвойс от 04.12.2008 г. N LX-08-1202, паспорт сделки N 08120023/2913/0000/2/0 от 22.12.2008 г., К/С N MSCGITMICH467 от 30.01.2009 г. и N MSCUXH547908 от 24.12.2008 г., справка о поставках N 1303/12 от 13.03.2009 г., экспертное заключение N 10-09 от 18.12.2009 г., сертификаты происхождения и качества.
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя (продавца), пояснения по условиям продажи и цене сделки, пояснения по страхованию груза, транспортный инвойс. Обществу также направлено требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом.
ООО "Проминдустрия" в установленный срок представило таможенному органу: экспортную декларацию продавца, транспортный инвойс, пояснения по условиям продаж, учетная карточка по контракту, книгу покупок, карточку счета (41,60), приходную накладную, расчет стоимости товара по контракту, расчет планируемой цены реализации, ведомость банковского контроля, письмо бухгалтерии от 04.05.09 г. N 01/0405.
Новороссийская таможня сочла, что таможенная стоимость товара по первому методу обществом не подтверждена, в связи с чем приняла решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317110/170309/0002067 с использованием третьего метода. Согласно расчету таможни таможенная стоимость товара составила 4 981 948,40 руб., в связи с чем обществу было доначислено 633 818,80 руб. таможенных платежей.
19.05.2009 г. Новороссийской таможней было выставлено требование N 593 об уплате таможенных платежей в сумме 633 818,80 руб. и 16 965,22 руб. - пени.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Проминдустрия" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона N 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Суд сделал вывод о том, что таможня не доказала, что истребованные ею документы отвечают критериям, установленным данной статьей.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При этом в примечании к п. п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
Суд первой инстанции правомерно указал, что необходимость в документах, дополнительно затребованных у общества, для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом "Проминдустрия" Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т.ч. контракт, инвойсы), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Факт перечисления заявителем иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается ведомостью банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.
Представленные ООО "Проминдустрия" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 n 15АП-10935/2009 по делу n А53-12093/2009 По делу о проведении вычета затрат и взыскании процентов в связи с неоплатой товара-фритты.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также