Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 n 15АП-7151/2009, 15АП-7568/2009, 15АП-7394/2009, 15АП-7397/2009, 15АП-7398/2009 по делу n А32-9705/2008-22/86 По требованию об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. N 15АП-7151/2009, 15АП-7568/2009, 15АП-7394/2009, 15АП-7397/2009, 15АП-7398/2009
Дело N А32-9705/2008-22/86
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400219760189)
от ответчика и от ООО "ЗЮИД": Кобозева В.В., паспорт, доверенности от 10.08.2009 г., от 09.10.2009 г.
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400219760172)
от Левашова О.С.: Левашов О.С., водительское удостоверение; Иванов Р.П., паспорт, удостоверение адвоката N 3278 от 05.02.2008 г.
от Ивановой С.Н.: Волобуев В.В., паспорт, доверенность от 14.09.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой", общества с ограниченной ответственностью "ЗЮИД", Ивановой Светланы Николаевны, Левашова Олега Станиславовича,
на определения Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.06.2009 г. и от 8 июля 2009 года по делу N А32-9705/2008-22/86 об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер
по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
к ответчику открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой",
при участии третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,
о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
принятые судьей Чуприной Т.В.,
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой" (далее - ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Геленджикагрокурортстрой" на объекты недвижимого имущества, а именно: здание, лит. Б, площадью 675,6 кв. м, здание, лит. В, площадью 858,7 кв. м, здание лит. Д, площадью 871,1 кв. м, здание лит. А, площадью 407,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21 А; и здание общежития, литер А, площадью 444,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, 18 (58); путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: запись регистрации 23-01.12-4.2004-322; запись регистрации 23-01.12-4.2004-323; запись регистрации 23-01.12-4.2004-324; запись регистрации 23-01.12-4.2004-321; запись регистрации 23-01.12-4.2004-320 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 г. по делу по делу N А32-9705/2008-22/86 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимого имущества: здание лит. Б, площадью 675,6 кв. м, здание лит. В, площадью 858,7 кв. м, здание лит. Д, площадью 871,1 кв. м, здание лит. А, площадью 407,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21 А; здание общежития лит. А площадью 444,2 кв. м, расположенное по ул. Спортивная, 18 (58) в с. Кабардинка г. Геленджика, до рассмотрения спора по существу.
Решением суда от 21.07.2008 г. исковые требования удовлетворены.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 г. производство по делу А32-9705/2008-22/86 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А32-20920/2006-41/468. (Решение от 10.09.2009 г. по указанному делу об отказе ОАО "Геленджикагрокурортстрой" в иске в законную силу не вступило. Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде на 28.12.2009 г.)
ОАО "Геленджикагрокурортстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер в связи с тем, что право собственности ответчика на указанное имущество прекращено задолго до подачи иска ввиду продажи общежития по ул. Пограничной, 21а площадью 407,1 кв. м по договору от 15.02.2005 г. ООО "Водолейбурводсервис", а общежития по ул. Спортивной 18(58) в с. Кабардинка по договору от 17.03.2005 г. ООО "Зюйд". Переход права зарегистрирован в установленном порядке.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 года по делу N А32-9705/2008-22/86 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Кроме того, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.06.2008 г. обратились ООО "Зюйд", Иванова С.Н. и Левашов О.С.
Левашов С.Н. указал, что является собственником трех комнат N 23, 24, 25 в здании общежития литер А по ул. Пограничной, 21а в г. Геленджике.
ООО "Зюйд" указало, что является собственником здания общежития, литер А, площадью 444,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, 18 (58).
Иванова С.Н. указала, что является собственником комнат N 9, 10, 18,20 в здании общежития литер А по ул. Пограничной, 21а в г. Геленджике
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 июля 2009 года по делу N А32-9705/2008-22/86 в удовлетворении данных заявлений также отказано.
Определения мотивированы тем, что отмена обеспечительных мер невозможна до отпадения оснований их принятия и до фактического исполнения судебного акта. Поскольку решение суда не вступило в законную силу, обеспечительные меры не могут быть отменены.
Не согласившись с указанными определениями, ответчик обжаловал их в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемые определения отменить, разрешить вопрос об отмене мер по существу. Заявитель жалобы указывает, что, налагая арест на имущество общества, суд не проверил принадлежность такого имущества последнему. Вместе с тем право собственности общества на здание литер А по ул. Спортивной, 18 (58) прекращено в результате продажи здания ООО "Зюйд". Право собственности общества на здание литер А по ул. Пограничной, 21а прекращено в результате продажи здания ООО "Водолейбурводсервис".
Не согласившись с определением от 08.07.2009 г. ООО "ЗЮИД", Иванова Светлана Николаевна и Левашов Олег Станиславович обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу. Жалобы мотивированы наличием зарегистрированного права собственности заявителей на арестованное недвижимое имущество. Левашов О.С. указывает на приобретение им по договору купли-продажи от 11.04.2006 г. помещений N 22, 23, 24, 25 в здании общежития литер А по адресу: ул. Пограничная, 21а в г. Геленджике. Иванова С.Н. отмечает, что 11.04.2006 г. ею были приобретены помещения N 9,10, 18, 20 в указанном общежитии.
В отзыве на апелляционные жалобу истец просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 июля 2009 года по делу N А32-9705/2008-22/86 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указывает, что заявители не являются лицами, участвующими в деле и самостоятельные требования об отмене обеспечительных мер заявлять не вправе.
В судебное заседание не явился истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционные жалобы в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.
Представитель от ответчика и ОАО "ЗЮИД" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемые определения отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Ивановой С.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определения отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель Левашова О.С. также просил отменить обжалуемые определения, апелляционные жалобы удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Зюйд" на здание общежития литер А общей площадью 444,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, 18. Основанием регистрации права явился согласно сведениям ЕГРП договор купли-продажи от 17.03.2005 г. и дополнительное соглашение к нему от 30.08.2005 г. (копии указанных договоров, заключенных между ООО "Зюйд" и АООТ "Геленджикагрокурортстрой" также представлены в материалы дела, вместе с актом приема-передачи от 17.03.2005 г. (л.д. 44)
Указанные сведения подтверждены и выпиской из ЕГРП от 05.06.2009 г. (л.д. 47)
Кроме того, материалами дела подтверждена регистрация права собственности на жилые помещения в общежитии по адресу: ул. Пограничной, 21а в г. Геленджике за заявителями апелляционных жалоб:
- N 9, 10, 20 площадью по 13,2 кв. м и N 18 площадью 13,5 кв. м за Ивановой С.Н. (свидетельства о регистрации права N 23-АА-936334, N 23-АА-936335, N 23-АА-936336, N 23-АА-936337, договор от 11.04.2006 г. (л.д. 113 т. 2)).
- N 23 площадью по 13,5 кв. м и N 24 площадью 13,2 кв. м, N 25 площадью 13,2 кв. м за Левашовым О.С. (л.д. 32, 35, 36 - свидетельства о регистрации права)
Исследование предоставленных регистрирующим органом по запросу суда материалов регистрационных дел показало, что помещения расположены в здании литер А.
Суд указал, что основания для снятия обеспечительных мер до разрешения спора по существу отсутствуют.
Вместе с тем, ООО "Зюйд", Иванова С.Н. и Левашов О.С. к участию в деле не привлекались. Регистрация права собственности указанных лиц на вышеназванные помещения осуществлена до подачи иска по настоящему делу.
В силу положений частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, не может быть обеспечен арестом не принадлежащего ответчику имущества, иск, заявленный к такому ответчику. В силу чего суд неправомерно отказал в отмене обеспечительных мер.
Довод истца о том, что ООО "Зюйд", Иванова С.Н. и Левашов О.С. не вправе заявлять об отмене обеспечительных мер, поскольку не являются лицами, участвующими в деле, отклоняется как основанный на неверном понимании норм процессуального права. Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. По данному делу в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Зюйд", Ивановой С.Н. и Левашову О.С. Поскольку определение об обеспечении иска затрагивает их права, указанные лица в силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением об отмене арбитражным судом обеспечительных мер. Аналогичная правовая позиция отражена в ряде постановлений кассационных судов (см. например, Постановление ФАС СЗО от 19.10.2007 по делу N А56-60481/2005, Постановление ФАС СКО от 25.06.2008 N Ф08-3186/2008 по делу N А22-1828/03/12-203).
Кроме того, заявляя об отмене обеспечительных мер, ответчик также ссылался на утрату права собственности на спорные помещения до подачи иска.
В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалуемые определения в части как принятые с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу путем отмены принятых Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 г. обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание общежития литер А общей площадью 444,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, 18(58) и комнаты N 9, 10, 18, 20, 23, 24, 25 в здании общежития лит. А, площадью 407,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 г. и от 08.07.2009 г. по делу N А32-9705/2008-22/86 об отказе в отмене обеспечительных мер отменить.
Отменить принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание общежития литер А общей площадью 444,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, 18(58) и комнаты N 9, 10, 18, 20, 23, 24, 25 в здании общежития лит. А, площадью 407,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 n 15АП-6090/2009 по делу n А32-1036/2009 По делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных и смежных прав.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также