Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А32-16397/2008. Изменить решение

2.2.2 решения не принимая налоговые вычеты по НДС в сумме 932 056 руб., налоговый орган руководствовался материалами встречной проверки ООО «Эдельвейс-7», из которых следует, что данный контрагент имеет среднесписочную численность сотрудников (работников) в количестве 1 человека, вид деятельности – розничную торговлю в неспециализированных магазинах не замороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, и, следовательно, не в состоянии выполнять строительные работы.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на устранение допущенных поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушений. Вместе с тем недостающая информация должна быть внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению, иначе они не могут подтверждать факт осуществления указанных в них операций.

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» допускается внесение исправлений в первичные документы с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, их подписавших, с указанием даты внесения исправлений.

В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Общество исправило недочеты в документах, которые подтверждают хозяйственные операции между ООО «Югпромстрой» и ООО «Эдельвейс-7».

В материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры, платежные поручения, подтверждающие хозяйственные операции между ООО «Эдельвейс-7» и ООО «Юг-промстрой». Выписки из баланса, штатное расписание и лицензия подтверждают возможность ООО «Эдельвейс-7» осуществлять капитальный ремонт строений и сооружений.

Из материалов дела следует, что ООО «Эдельвейс-7» (субподрядчик Общества) производил работы по объектам: ФГУ Санаторий «Правда» и Санаторий «Голубая Горка» по следующим договорам подряда: от 01.04.2006 № 16, 01.03.2006 № 5, 28.06.2006 № 27, 01.08.2006 № 30, от 01.09.2006 № 31, от 08.08.2006 № 32, от 28.08.06 № 28, от 01.03.2006 № 26, от 01.03.2006 № 25 (приложение № 3).

Согласно условиям указанных договоров услуги подрядчика (Общества) составляли 1% от суммы выполненных субподрядчиком ООО «Эдельвейс-7» работ.

По результатам выполненных работ произведена оплата по следующим документам:

- счетам-фактурам от 31.03.2006 № 14, 15, справкам о стоимости выполненных работ и затрат за март месяц 2006 года, актам о приемке выполненных работ за март 2006 года;

Указанные документы оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом; если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

ООО «Эдельвейс-7» представило штатное расписание, выписки из бухгалтерского баланса, свидетельствующие о возможности выполнения ООО «Эдельвейс-7» подрядных работ; лицензию от 08.05.2003 г. № 2320115237, подтверждающую осуществление ООО «Эдельвейс-7» строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Срок действия лицензии с 08.05.2003 по 08.05.2008.

ООО «Югпромстрой» (подрядчик) сдало выполненные ООО «Эдельвейс-7» работы Филиалу ООО «Мострансгаз» санаторию «Голубая горка» и ФГУ Санаторий «Правда», ООО «Сочистройтехника» (заказчику) по актам выполненных работ за соответствующие месяцы. Все объекты введены Заказчиками в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что налоговая инспекция неправомерно исключила из состава расходов 2006 года сумму 5 178 088 рублей, а также не признала налоговые вычеты по НДС в сумме 932 056 руб.

Признавая незаконным абзац 1 пункта 1 оспариваемого решения об установлении неправомерного занижения Обществом дохода на сумму 362 587 рублей по сделке с филиалом ООО «Мострансгаз» санаторий «Голубая горка», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В абз. 1 пункта 1 оспариваемого решения налоговая инспекция сделала вывод о не учете Обществом в июне, августе, октябре 2005 году в составе доходов 362 587 рублей по сделке с филиалом ООО «Мострансгаз» санаторий «Голубая горка». Основание для такого вывода послужило то, что в ходе проведённой в отношении контрагента Общества - санатория «Голубая горка» (филиала ООО «Мострансгаз») встречной налоговой проверки было выявлено сторнирование КС-2, проведённое с нарушением положений Федерального закона «О бухгалтерском учете», а именно, сторнирование не заверено надлежащим образом. Данный вывод инспекция сделала на основе справок о стоимости выполненных работ, а не на основе актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.12.2008 между Обществом и санаторием «Голубая горка» подписан двухсторонний акт об объемах выполненных работ, который подтверждает, что Общество и его контрагент в 2005 году отразили в бухгалтерском и налоговом учете объемы выполненных работ с учетом сторнирования.

В материалы дела были представлены справка от 04.09.2008 № 66-01-10/619 филиала ООО «Мострансгаз» санатория «Голубая горка», выписка по счету взаиморасчетов 79 в июне 2005 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь, август и октябрь 2005 года, реестры счетов-фактур и актов выполненных работ, принятых к учету за июнь, август и октябрь 2005 года, двухсторонний акт от 03.12.2008 (л.д. 123 - 124, том 1, л.д. 141 - 142, том 3).

Согласно представленным в материалы дела формам КС-2 стоимость работ, первоначально указанных в справках о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Голубая горка» (КС-3), была уменьшена. Заказчиком в июне 2005 года не приняты работы на сумму 114 266 рублей, в августе 2005 года - 239 818 рублей.

Справка от 04.09.2008 № 66-01-10/619 свидетельствует, что стоимость объемов принятых работ в 2005 году по следующим месяцам составляет:

-июнь- 2 910 604 руб. (в том числе НДС 443 990 руб.),

-август - 4 251 077 руб. (в том числе НДС 648 469 руб.),

-октябрь –684 511 руб. (в том числе НДС 256 959 руб.).

В материалы дела Обществом представлен двухсторонний акт от 03.12.2008 об объемах выполненных работ, в котором указано, что объемы выполненных и принятых работ по договору № 3-23-96-05 от 08.04.2005 по месяцам 2005 года составляют:

-июнь - 2 910 604 руб. (в том числе НДС 443 990 руб.),

-август - 4 251 077 руб. (в том числе НДС 648 469 руб.)

-октябрь –684 511 руб. (в том числе НДС 256 959 руб.).

Суд первой инстанции, сопоставив представленные в суд документы, правомерно установил отсутствие расхождений в объеме фактически выполненных работ и представленной в налоговый орган информации об объеме выполненных работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что налоговая инспекция неправомерно установила занижение Обществом дохода на сумму 362 587 рублей.

Признавая незаконным абзац 1 пункта 2.1 оспариваемого решения о неправомерном предъявлении Обществом к вычету за ноябрь 2005 года НДС в сумме 203 032 рублей, за декабрь 2005 года НДС в сумме 1 325 083 рубля, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В абз. 1 п. 2.1 оспариваемого решения налоговая инспекция указала, что Общество неправомерно предъявляло к вычету за ноябрь 2005 года сумма НДС в размере 203 032 рублей, за декабрь 2005 года сумма НДС в размере 1 325 083 рубля.

Данный вывод сделан на том основании, что в период проведения налоговой проверки обществом не были представлены книги покупок. Счёта-фактуры были сведены в реестры. При этом заявленные суммы налоговых вычетов по НДС, указанные в декларациях, превысили суммы налоговых вычетов, указанные в реестре счетов-фактур за ноябрь и декабрь 2005 года.

Как следует из материалов дела, 19.07.2006 сотрудниками ОРЧ (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) ГУВД Краснодарского края у Общества были изъяты книги покупок за ноябрь и декабрь 2005 года. По указанной причине при проведении выездной налоговой проверки указанные книги покупок обществом не были представлены.

Истребовав, из ОРЧ (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) ГУВД Краснодарского края, изъятые документы, а именно, книги покупок за ноябрь и декабрь 2005 года, счета-фактуры, Общество представило указанные документы в судебное заседание.

Обществом в материалы дела были представлены также счета-фактуры к указанным книгам покупок на суммы налоговых вычетов, соответствующие декларациям за ноябрь, декабрь 2005 г.

При сопоставлении книг покупок и налоговых деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2005 года судом первой инстанции был правомерно сделан вывод о том, что совпадают суммы НДС, предъявленные к вычету, по декларациям за ноябрь 2005 г. –759 рублей, за декабрь 2005 г.- 2 208 929 рублей с суммами НДС, уплаченными контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг), указанным в книгах покупок за ноябрь и декабрь 2005 г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что налоговая инспекция необоснованно отказала в предъявлении к вычету Обществом за ноябрь 2005 год. НДС в сумме 203 032 рублей, за декабрь 2005 г. НДС в сумме 1 325 083 рубля.

Признавая незаконным п. 2.2 решения налоговой инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС за март 2006 года в сумме 318 529 руб., за апрель 2006 года - 317 770 руб., за июнь 2006 года - 71 995 рублей, за июль 2006 года - 613 661 руб., за август 2006 года -272 572 руб., за октябрь 2006 года - 262 494 руб., за ноябрь 2006 года - 97 736 руб., за декабрь 2006 года - 223 126 руб., суд первой инстанции не учёл следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В п. 2.2 решения налоговой инспекции указано на неправомерное предъявление к вычету НДС за март 2006 года в сумме 318 529 руб., за апрель 2006 года - 317 770 руб., за июнь 2006 года - 71