Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А53-9725/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9725/2007-С2-50

27 февраля 2008 г.                                                                              15АП-936/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Величко М. Г., Ломидзе О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от заявителя Крикунова Д. А. по доверенности № 27-20/10218 от 11.12.2007,

от администрации г. Волгодонска Кунаковой Н. В. по доверенности № 4142-1/6.1-65 от 27.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»  в лице филиала «Волгодонская атомная станция»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20 ноября 2007 года по делу № А53-9725/2007-С2-50

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Волгодонская атомная станция»

к администрации г. Волгодонска Ростовской области

об оспаривании решения городского градостроительного Совета и бездействия администрации,

принятое в составе судьи Басовой Л. А.,

УСТАНОВИЛ:

            федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее концерн) обратилось к администрации города Волгодонска Ростовской области (далее администрация) с заявлениями об обязании отменить решение городского градостроительного Совета от 24.01.2006 №2-06 о формировании инвестиционной площадки на земельных участках в квартале Медгородок и вынести решение о предварительном согласовании места размещения объекта с последующим принятием решения о предоставлении земельных участков для строительства.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными решение городского градостроительного Совета от 24.01.2006 №2-06 о формировании инвестиционной площадки на земельных участках в квартале Медгородок и бездействие  администрации города Волгодонска в части не принятия решения о предоставлении земельных участков в квартале Медгородок для строительства (л. д. 71-72).

            В обоснование заявления концерн указал, что постановлением главы администрации г. Волгодонска Ростовской области от 31.05.2001 № 1083 ГП Дирекции строящейся Ростовской АЭС (правопредшественник заявителя)  под размещение индивидуальной застройки был выделен земельный участок площадью 3,1 га, на основании которого получено разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ на выполнение строительно-монтажных работ № 137/01, выполнен и согласован ситуационный план на земельный участок.

            08.05.2003 главой администрации вынесено постановление № 765 о согласовании концерну земельных участков общей площадью 5 га для проведения проектно-изыскательных работ под малоэтажную застройку.

            Концерном были получены:

            - архитектурно-планировочное задание от 26.07.2001 № 09-2001,

- заключение по проекту детальной планировки от 22.11.2001 №10—2001,

            - 28.04.2003 согласован проект выполнения строительно-монтажных работ с противопожарной службой,

            -заключение Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ростовской области № 126 от 21.05.2003,

            -разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации на выполнение строительно-монтажных работ № 438 от 02.09.2003.

            После получения задания на проектирование был заключен договор от 08.02.2001 на выполнение проектных работ. Все документы, необходимые для заключения договора аренды, имелись.

Концерн неоднократно обращался к администрации г. Волгодонска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 5 га.. Письмом от 10.05.2007 № 1315-1/61-44 администрация уведомила о выставлении земельного участка на торги. Решение о формировании инвестиционной площадки было принято администрацией г. Волгодонска 24.01.2006 на заседании городского градостроительного Совета.

Уклонением от предоставления земельного участка в аренду и выставлением права аренды на торги нарушены права концерна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2007 концерну в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что постановлением главы администрации г. Волгодонска №765 от 08.05.2003 заявителю были согласованы на время нормативного срока проектирования земельные участки общей площадью 5 га для проведения проектно-изыскательских работ под малоэтажную застройку, а не место размещения объекта на земельном участке. В силу требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлению земельного участка для строительства предшествует предварительное согласование места размещения объекта.

Акт выбора земельного участка земельного участка не утверждался, проект границ земельного участка не оформлялся, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка не проводился. У органа местного самоуправления отсутствуют установленные статьями 30,31,32 ЗК РФ основания для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в аренду. Осуществление заявителем проектно-изыскательских и строительных работ по инженерному обеспечению спорного земельного участка не свидетельствует о возникновении у него права в отношении земельного участка.

Оспариваемое решение градостроительного Совета принято в пределах его полномочий. Из текста решения не следует, что предметом рассмотрения являлся  именно тот земельный участок, в отношении которого ранее на основании постановления главы города от 31.05.2003 № 765 было принято решение о предварительном согласовании места размещения земельного участка и на котором заявителем велись работы по прокладке инженерных коммуникаций.

Концерн «Росэнергоатом» не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает, что в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005. Администрация сознательно уклонялась от вынесения решения о предоставлении земельных участков в период действия постановления от 08.05.2003 № 765 о предварительном согласовании  земельных участков для проведения проектно-изыскательских работ под малоэтажную застройку. Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ данное решение действовало в течение трех лет, до 08.05.2006. В нарушение данной нормы градостроительным Советом принято решение (24.01.2006) о формировании инвестиционной площадки на земельных участках.

В судебном заседании представитель концерна поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу доводы концерна не признала, указав, что постановлением главы администрации города от 27.09.2005 утвержден проект границ земельных участков на пересечении улиц Гагарина и Дружбы для строительства 14 жилых домов и 2 земельных участков площадью 0,1682 га и 0,1345 га для строительства инженерных коммуникаций и дорог НП «Управляющий» сроком на 1 год. В соответствии с выпиской из заседания градостроительного Совета от 07.07.2006 № 6-06 согласован проект жилой застройки по ул. Дружбы и ул. Гагарина заказчику Страбыкину И. А. и постановлением главы администрации от 11.12.2006 № 3158 утверждены проекты границ земельных участков для индивидуального строительства – 22 участка площадью 1,6380 га.

После утверждения проектов земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет в средствах массовой информации опубликована информация о наличии свободных земельных участков. На 8 участков поступило по 1 заявке, они были переданы в работу для подготовки проектов постановлений о предоставлении земельных участков в аренду под индивидуальное строительство. На 14 участков поступило более 2 заявок, право аренды было выставлено на аукцион.

Администрация города Волгодонска не является надлежащим ответчиком по делу. Заявителем обжалуется решение коллегиального органа, который на основании действующих законов и нормативных документов в области градостроительства и утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией принимает решения в пределах полномочий, установленных решениями городской Думы, постановлениями главы города.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Волгодонска Ростовской области от 31.05.2001 № 1083 ГП Дирекции строящейся Ростовской АЭС (правопредшественник заявителя) под размещение индивидуальной застройки проведено предварительное согласование земельного участка площадью 3,1 га в районе Медгородка № 1 на время нормативного срока проектирования (л. д. 48).

Указанным постановлением дирекции было предписано получить в отделе главного архитектора архитектурное планировочное задание на проектирование, разработать и согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию на застройку. Пунктом 4 постановления предусмотрено, что оно действительно до 01.03.2002 и по истечении указанного срока, в случае непредставления разработанной и согласованной проектной документации, земельный участок будет перераспределен.

В установленные постановлением сроки разработанная и утвержденная проектно-сметная документация на застройку не была представлена.

            08.05.2003 главой администрации вынесено постановление № 765 о согласовании концерну земельных участков общей площадью 5 га, расположенных в Медгордке № 1 по ул. Гагарина для проведения проектно-изыскательных работ под малоэтажную застройку (л. д. 49).

Указанным постановлением концерну предписано получить в отделе главного архитектора архитектурное планировочное задание на проектирование демонстрационно-выставочных домов, выполнить топографическую съемку земельного участка, разработать и согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию на застройку и благоустройство земельного участка на основании технических условий эксплуатирующих служб города.

Доказательств исполнения указанных предписаний концерном не представлено.

На заседании городского градостроительного Совета от 24.01.2006 № 2-06 принято решение о поручении Комитету по управлению имуществом города совместно с отделом архитектуры администрации горда сформировать инвестиционную программу для последующего выставления на аукцион по продаже права аренды земельного участка (л. д. 56).

После принятия постановления № 765 от 08.05.2003 концерн письмами № 14/5845 от 05.12.2006 и № 97-18/1841 от 06.04.2007 обращался администрацию г. Волгодонска с заявлениями о принятии решения о предоставлении земельного участка общей площадью 5 га под строительство на праве аренды (л.д. 41, 42).

Письмом от 10.05.2007 № 1315-1/6.1-44 администрация уведомила концерн об истечении срока действия постановления № 765 от 08.05.2003 и выставлении земельного участка на торги во исполнение решения Волгодонской городской Думы от 13.12.2006 № 155 (л. д. 43).

Заявитель обратился в суд, обжалуя отказ в предоставлении участка в аренду и решение городского градостроительного Совета.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная процедура включает в себя работы по формированию земельного участка, его государственный кадастровый учет, проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления его без проведения торгов (при наличии на торгах одной заявки).

Предоставление