Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А53-9725/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 Кодекса), осуществляется выбор земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что концерном не проведены работы по выбору и формированию земельного участка площадью 5 га для размещения объектов, которые он предполагал построить, также не проведено предварительное  согласование места размещения объектов.

Из представленных администрацией г. Волгодонска документов следует, что формирование земельных участков, расположенных в районе ул. Гагарина г. Волгодонска производилось с определением иных границ земельного участка и иных площадей, чем испрашивалось заявителем.

Материалами дела подтверждается вывод суда об отсутствии доказательства поведения концерном до обращения с заявлениями о предоставлении земельного участка выбора земельного участка площадью 5 га, оформленного в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалах дела также отсутствуют доказательства принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов.

При изложенных обстоятельствах отказ администрации г. Волгодонска в предоставлении концерну в аренду земельного участка без поведения торгов является обоснованным.

Оспариваемое решение городского градостроительного Совета, являющегося коллегиальным органом при администрации г. Волгодонска, также не нарушает права заявителя, поскольку заявитель не доказал свое право на спорные земельные участки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2007 года по делу № А53-9725/2007-С2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.Г. Ломидзе