Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А53-3869/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3869/2007-С3-12

27 февраля 2008 г.                                                                              15АП-311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 14380).

от ответчика: начальник депо Шевченко А.А. по доверенности от 02.08.2007г. № 472, адвокат Шам С.Е. (удостоверение № 3262 от 16.02.2007г.), ордер от 31.01.2008г. № 188, представитель Григорьева О.Ю. по доверенности от 02.08.2007г. № 465

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2007г. по делу № А53-3869/2007-С3-12

по иску муниципального предприятия «Водоканал» Каменоломненского городского поселения

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов»

о взыскании 6501984 рублей 86 копеек,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Водоканал» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - общество) о взыскании 6501984 рублей 86 копеек задолженности по договору поставки питьевой воды и приему сточных вод за период с 25.06.2006 по 20.12.2006, расчет которой произведен по сечению трубы.

Решением от 01.06.2007 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик осуществлял водопотребление с использованием прибора учета с просроченным сроком поверки, поэтому задолженность правомерно рассчитана в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007 решение отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что, несмотря на пропуск срока поверки, спорный водомер был исправен. Данное обстоятельство подтверждается актом метрологического контроля от 16.06.2007, составленным ЗАО «Дон-Текс», в котором отмечено, что водомер работает в пределах допустимых погрешностей, пломба госповерителя не нарушена. Согласно сертификату Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25.04.01 № 9937 об утверждении типа средств измерений межповерочный интервал счетчиков холодной воды крыльчатых MNK фирмы «K.A.ZENNER», Германия (к которым относится и спорный водомер) составляет пять лет. Таким образом, предприятие не доказало фактическое потребление обществом воды на заявленную сумму. Кроме того, условиями договора не предусмотрено определение количества отпущенной воды по пропускной способности ввода при нарушении межповерочного срока.

Постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007г. (т.2, л.д.216-220) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная инстанция указала на необходимость проверки данных относительно сроков поверки средств измерений, также указав запросить соответствующие сведения и разъяснения у органа стандартизации и метрологии; выяснить, какими нормативными документами устанавливаются те или иные сроки, каковы причины внесения в паспорт счетчика срока следующей поверки меньшей продолжительности, в зависимости от установленного разрешить спор.

Указания кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражно-процессуального кодекса РФ  обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Муниципальное предприятие «Водоканал» Каменоломненского городского поселения, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило ответ органа стандартизации, метрологии и сертификации на запрос Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о сроках межповерочного интервала счетчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство принято судом.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить  в судебном заседании перерыв до 26.02.2008 г. до 09 ч. 10 мин. После перерыва  судебное заседание объявлено продолженным.

После перерыва в судебном заседании представители ответчика представили акт сверки с истцом от 22.02.2008г. и указали на то, что фактическое потребление воды производилось через врезку с сечением трубы в 50 мм.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предприятие (водоканал) и общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды от 07.04.06 № 373 (т.1,л.д.32), по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по отпуску питьевой воды в объеме 43632 м3 в год, 3636 м3 в месяц, общество - по оплате оказанных услуг по тарифу - 18 рублей 35 копеек за 1 м3. В пункте 3.1 договора указано, что учет количества отпущенной воды производится по показаниям водосчетчика № ZR 98263060. В соответствии с пунктом 2.2.6 договора абонент обязуется установить измерительные приборы согласно техническим условиям, проверенные и опломбированные органами Госстандарта. В пункте 3.2 закреплено, что количество отпущенной воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 метра в секунду и действии его круглосуточно полным сечением в случаях: отсутствия или повреждения водосчетчика или пломбы на нем, а также пломбы на задвижках обводных линий; при самовольном подключении и водопользовании субабонентов; при не обеспечении абонентом доступа представителей предприятия к прибору учета.

Согласно подписанному сторонами акту от 30.05.05 водосчетчик № ZR 98263060 установлен в колодце вагонного депо, дата проверки - 26.05.06 (т. 1, л. д. 18).

В паспорте на данный прибор указано, что его поверка произведена 20.05.05, срок поверки 1 год (т. 1, л. д. 160). 

Однако очередная поверка произведена  абонентом через два года (нарушен межповерочный интервал в 1 год), а именно  15.06.07 о чем проставлена отметка  в паспорте счетчика жидкости, срок следующей поверки также определен органом Госстандарта в 1 год.

Таким образом,  материалами дела подтверждается, что с 20.05.05 по истечении года поверка прибора не производилась и предприятием нарушен межповерочный интервал в 1 год.

15 ноября 2006 г. (т. 1, л. д. 43) представителем водоканала предприятия составлен акт о том, что счетчик воды № ZR 98263060 к дальнейшей эксплуатации не допускается, поскольку потребляемый расход воды не соответствует диаметру водосчетчика.  В акте абоненту предложено в срок до 30 дней установить счетчик в соответствии с требованиями к установке, а также указано, что расчет будет осуществляться по средним показаниям (т. 1, л. д. 43). Согласно акту от 21.12.06 в колодце вагонного депо 20.12.06 установлен водомер ОСВХ-32 № 975230 с указанием даты проверки - 28.08.09 (т. 1, л. д. 42).

Ссылаясь на то, что общество в период с 25.06.06 по 20.12.06 производило водопотребление с использованием прибора учета с просроченным сроком поверки, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании 6501984 рублей 86 копеек задолженности, расчет которой произведен по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 150 мм.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пункту 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил. Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Согласно пункту 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Во исполнение указаний кассационной инстанции и в целях устранения противоречий, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд направил в Федеральное государственное учреждение «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» запрос о представлении сведений относительно сроков поверки, межповерочного интервала счетчика холодной воды спорного водомера ZR-50 с указанием, какими нормативными правовыми актами необходимо руководствоваться при определении указанных сроков.

Письмом от 14.02.2008г. Федеральное государственное учреждение «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» предоставило пояснения относительно запрашиваемых сведений. В соответствии  с указанным письмом  наличие отметки о поверке в паспорте счетчика жидкости заводской № 98263060 показывает, что поверителем была осуществлена внеочередная поверка счетчика. Пунком 2.14. правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений» (утверждены приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125, с последующими изменениями) установлено, что внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при: повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке; вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала); проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

В ответе на запрос также указано, что о причинах проведения внеочередной поверки счетчика, принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», федеральному государственному учреждению «Ростовский ЦСМ» не известно.

Из ответа органа стандартизации, метрологии и сертификации также следует, что в соответствии с Правилами «2.9. первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения».     Кроме того, нормативным документом при установления межповерочных интервалов является РМГ74-2004 «Методы определения межповерочных и межкалибровочных интервалов средств измерений». В приложении В (носящим обязательный характер) указано: «... В. 1.1. Первичный межповерочный интервал (МПИ) устанавливают при проведении испытаний СИ для целей утверждения типа ... В. 1.7. первичный МПИ указывают в нормативном документе (НД) на методику поверки СИ... В.2.1. В процессе эксплуатации СИ конкретных групп МПИ, установленный в НД на методику поверки, может быть корректирован с учетом режимов и условий эксплуатации в сторону как уменьшения, так и увеличения. ... В.2.2. Корректировку МПИ проводит организация государственной метрологической службы, осуществляющая поверку средств измерений данной группы».

   В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4871-1 «Об  обеспечении единства измерений»  средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

С учетом изложенного, исходя из отметки в паспорте счетчика № 98263060, выданном Ростовским центром стандартизации, метрологии и сертификации, о том, что дата поверки счетчика – 20.05.2005г. и срок поверки установлен 1 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период