Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А53-3869/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с 25.06.2006 по 20.12.2006 водомер № 98263060 эксплуатировался по истечении его межповерочного срока, правомерно и в рамках своих полномочий  откорректированного органом государственной метрологической службы, а следовательно  истцом правомерно расчет потребленной воды произведен на основании пунктов 57 и 77 Правил с момента истечения межповерочного срока.

Доводы ответчика об исправности водомера в спорный период не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду того, что действующее законодательство обязывает владельцев средств измерений проводить их поверку в установленные законом сроки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал,  что фактическое потребление воды производилось через сечение трубы в 50 мм. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Указанный довод приводился ответчиком при первоначальном рассмотрении дела и не был принят судами. 

В отзыве на апелляционную жалобу  при первоначальном рассмотрении дела (т.2,л.д. 149-151) истец также опровергал указанный довод.

Материалами дела подтверждается, что  в пункте 1.2. договора от 29.12.2006г. № 373 (т.1,л.д.13-16) стороны зафиксировали диаметр присоединения – 150 мм. Указанные положения договора при заключении договора не оспаривались ответчиком, разногласия к договору не подавались.

В схеме сопряжения сетей (т.2,л.д.39), представленной ответчиком в материалы дела, также диаметр присоединения указан сторонами как 150 мм.

Актом осмотра от 26.03.07 (л.д. 41, т.1) также подтверждается диаметр присоединения в 150 мм. Из указанных документов,  иных актов и материалов дела не следует, что на  трубопроводе, имеющем диаметр 150 мм.  имеются какие-либо задвижки, которые надлежащим образом закрыты и опломбированы.

В соответствии с пунктом 1 Правил коммунального водоснабжения под пропускной способностью устройств или сооружений для присоединения понимается возможность водопроводного ввода пропустить расчетное количество воды при заданном режиме за определенное время. При этом водопроводный ввод - это совокупность устройств и сооружений, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения.

Из материалов дела следует, что диаметр места врезки трубы ответчика составляет 150 мм., прибор учета расположен не в месте врезки сетей абонента в систему водоснабжения, а на трубе диаметром 50 мм. Возможность размещения абонентом узла учета воды не на границе эксплуатационной ответственности сторон допускается пунктом 34 Правил коммунального водоснабжения. Этот участок водопровода (с меньшим диаметром) является частью внутренних сетей ответчика; он присоединен (с двух сторон) к трубопроводу, имеющему диаметр 150 мм.

Таким образом, вода из системы водоснабжения истца поступала в спорный период в сети ответчика (абонента) через водопроводный ввод (врезку) диаметром 150 мм. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность исходя из пропускной способности принадлежащего ему трубопровода с полным сечением (диаметром) 150 мм, непосредственно присоединенного к сетям снабжающей организации (данная правовая позиция также подтверждается судебной практикой согласно постановления ФАС СКО от 03.09. 2007 года дело N Ф08-5534/2007). 

Представленный в апелляционную инстанцию акт сверки с истцом от 22.02.2008г. о количестве потребленной воды за период с 2005г. по 2007г., на который ссылается ответчик как на основание своих возражений, не является предметом спора и не лишает истца права рассчитывать задолженность ответчика в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2007г. по делу № А53-3869/2007-С3-12 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова